К выступлению на «круглом столе» на тему «Новые левые в современной Европе», организованном и проведенном Советом «Партийно-политические системы XXI века» Института Европы РАН 28 февраля 2005 г. в г. Москве.

Тема актуальна и перспективна как в научном, так и в политическом отношении.

Действительно, начли проступать черты нового мироустройства. Стали постепенно проявляться элементы мировоззрения и реальные политические намерения участников этого процесса или, как это определено в тезисах, «акторов современной европейской политики».

Представляется оправданным предложение Совета начать с тех политических партий, которые в тезисах очерчены понятием «новые левые».

Правда, следует заметить, что модное определение «новые левые» пока не является понятием. Чтобы оно стало таковым, нужно его проанализировать. Т.е., прежде всего, изучить документы. Применительно к объекту анализа, предложенному Советом – страны-члены ЕС, - в первую очередь должны быть проанализированы так называемый Манифест Блэра – Шредера и книга Оскара Лафонтена «Сердце бьется слева».

Интересно уже одно то, почему два этих, возможно, самых заметных за последнее время документа оказались вытесненными на периферию идущих в среде социал-демократов и социалистов Европы дискуссий.

Большего внимания заслуживает косвенно обозначенный во втором тезисе феномен «становления и развития капитализма в национальных рамках» безотносительно к происшедшему разделению на социал-демократов и коммунистов.

Коммунистический проект, как ныне принято говорить, был изначально глобальным, в то время, как либеральный и социал-демократический развивались в основном в системе национально-государственных координат. В минувшем столетии они выходили за эти рамки лишь под давлением экономических факторов – глобализации рынка и финансовых систем и фактора противостояния глобальному по своей сути коммунистическому проекту.

Вызывает определенные сомнения попытка анализировать протекающие в среде европейских левых процессы без включения в такой анализ того, что происходит с левыми партиями в России, Беларуси и Украине.

Здесь ощущается влияние позиции Социнтерна, который при последнем переформатировании комитетов вместо ранее существовавшего Комитета по делам Центральной и Восточной Европы придумал Комитет по странам СНГ и Кавказа.

Неудачные попытки создания в России, Беларуси и в Украине социал-демократической политической альтернативы хаотическим, бессистемным действиям их государственного руководства наводит на несколько предположения.

Либералы оказались в теоретическом и практическом отношении лучше подготовленными к тем стремительным геополитическим изменениям, которые начались в последней четверти прошлого века, чем социалисты и социал-демократы.

Мы являемся свидетелями общего кризиса партийно-политической системы традиционного типа, которая в свою очередь является проявлением кризиса традиционных – либеральных и социалистических концепций развития в Европе.

Создается впечатление, что политические партии обоих направлений живут исключительно старым теоретическим багажом, плывут по течению, не предпринимая попыток не только изменить направление этого движения, но и даже объяснить его.

Совпавшие в историческом времени кризисы «неолиберализма» тэтчерского типа и «реального социализма» советского образца явно вызвали в рядах европейских социал-демократов ложное ощущение победы на двух фронтах.

Сегодня становится ясно, что это была лишь иллюзия.

Очерченные в самом общем виде хаотические процессы в среде социалистов, деликатно названные в тезисах «новым левым течением» есть прямое следствие и свидетельство теоретического отставания, идейной неразберихи. Предан забвению совершенно верный тезис о том, что нет более практичной вещи в политике, чем хорошая теория.

Преодоление такого состояния не может произойти в рамках Европейского Союза. Это общая задача всех социалистических и социал-демократических партий, т.е. это задача прежде всего Социалистического Интернационала. У меня есть большие сомнения в том, что он в его нынешнем виде вообще способен ее решить.

И последнее.

В том, что касается так называемых «неокоммунистических» партий, особенно в России и в Украине, судя по их деятельности последние 14 лет, я не вижу здесь предмета для актуального политического анализа. Может быть только с исторической и общетеоретической точки зрения, как факт эволюции известной социал-демократической триады в точке соприкосновения двух исторических эпох и целого ряда случайных исторических обстоятельств.

Я убежден в том, что результаты этой дискуссии будут интересными. Не стоит ее ограничивать сегодняшним обсуждением. Нужно продолжить его в более широком теоретическом плане и следующее обсуждение целиком посвятить этой же проблеме в России, Беларуси и Украине. Это тоже Европа. Не только в географическом смысле. Не думаю, что нам следует забывать напоминать об этом.