 |
 |
 |
|
Лето. Украина. После революции.«Пусть возьмут они месячину
свою: вначале от города Киева, В провинциальном Чернигове жизнь тиха и замедленна, как течение Десны у подножия прибрежных холмов, со стоящими на них монастырями, церквями и храмами, которые своей древностью – город скоро отметит тысяча сто лет первого сообщения о нем в русской летописи - навевают мысли о бренности всего сущего. Слабые отголоски киевского «майдана» зимой ощущались и тут, но стихи, ушли, оставшись лишь в памяти. Следов «оранжевой революции» в Чернигове не видно. По крайней мере, со стороны. Пришла новая власть. Люди молодые, даже очень по местным меркам. Тлеет надежда на перемены. Хотя, каких именно перемен хотелось бы - никто сказать не может. Люди присматриваются к начальникам, те присматриваются к своему месту и прислушиваются к отдаленным раскатам политической грозы. И все вместе гадают – удаляется ли зимняя политическая гроза или приближается новая, весенняя. [1] Жизнь продолжается. Утром оживает городской рынок, обеспечивающий горожан пищей и всем необходимым в их скромном быту. Цены на нем, приводившие не так давно в восторг заезжих россиян, подросли. Говорят, крестьянское хозяйство опять утрачивает товарность из-за роста денежных доходов. Возможно, так оно и есть. Потребности крестьянина скромны. И если они удовлетворены на привычном уровне, а значительное улучшение жизни – трудись – не трудись - недостижимо, зачем жилы рвать? Городская торговля, упершись в остановившуюся реконструкцию крупнейшего в городе торгового центра, медленно осваивает первые этажи жилых домов вдоль центральных улиц. Развивается естественным путем, привнося, между тем, новые черты и новые краски в облик центральной части города. Появилось несколько новых жилых домов и новых строительных площадок. Знающие люди говорят, что пришел киевский капитал, выжимаемый из столицы непомерными аппетитами новых столичных землевладельцев и накладными расходами при строительстве жилья. В запрашиваемых в Киеве за участки под будущее строительство суммах «капитализировались» не только подношения при их оформлении, но и мечты держателей о быстром обогащении. И это не зазорно. Все «большие люди» в Украине сегодня, кого не возьми, - «скоробогатые» по Солженицыну. Утром женщины метут центр города. Город стал немного чище. Немного, на большее ни горожан, ни городских властей пока не хватает. Поговаривают о строительстве мусороперерабатывающего завода. Пока же Старый пляж на другом берегу Десны, где начинаются живописнейшие заливные луга, завален мусором – последствия воскресного отдыха горожан. Похоже, что к мусору они привыкли. На пляже можно наблюдать, как молодые мамаши брезгливо раздвигают мусор чуть-чуть в стороны и… укладываются здесь же с детьми и провизией. Кажется, что жизнь здесь остановилась. Но это не так. Она течет здесь скрыто, как подпочвенные воды, проявляющие себя лишь в цветении или, наоборот, в увядании. Пока ни того, ни другого не видно, но скрытое движение ощущается. Это не последствия «оранжевой революции». Скорее, наоборот, сама она была лишь проявлением глубинного течения естественного бытия. И теперь это «бытие», либо потечет более свободно и размеренно, либо опять остановиться, до новой революции. Пока в равной мере возможно и то, и другое. Отсюда удобно посмотреть, на события в Украине после «оранжевой революции» непредвзятым и незаинтересованным взглядом стороннего наблюдателя, желающего, впрочем, добра этой земле - красивой, богатой и, как показали последние события, в общем предрасположенной к освоению новых форм жизни. Социальный фон.«В стране по-прежнему – два
больших «майдана». Настроения в обществе, начавшие меняться в дни «оранжевой революции», возвращаются к прежнему своему состоянию. Основное чувство, испытываемое сегодня люди – тревога. По крайней мере, именно так ответили на вопрос: «Какие чувства лучше всего характеризуют ваше состояние, когда вы думаете о ситуации в Украине сегодня, когда власть в стране изменилась и можно оценить первые результаты ее деятельности?» 38,5% опрошенных людей.[2] Это чувство сильнее на Востоке - 50,3%, слабее на Юге – 37,1% и в Центре – 36,3%. На Западе его пока ощущает лишь каждый пятый – 22,6%. В областях, где голосовали за Виктора Януковича, 15,5% разочарованы; каждый десятый (10,8%) ощущает безнадежность и еще каждый десятый (9,9%) - раздражение. У 7,8% все происходящее вызывает чувство угнетения, а у 6,3% - возмущения. 4,9% относятся ко всему равнодушно. В целом, потенциал недовольства высок. Он не разряжен, отложен, вновь накапливается и может заявить о себе, даже раньше марта следующего года, когда должны состояться парламентские выборы. Если, конечно, не будет досрочных выборов, о чем активно говорят. Страна разделена. Одни и те же действия власти воспринимаются по-разному. Одинаково ощутима лишь тревога, неясность ожиданий, независимо от знака оценки новой власти – плюс или минус. Никто не объяснил, чего ждать, к чему готовиться. Так же, как в дни «оранжевой революции» каждый сам вкладывал в понятие «новая власть» дорогой ему лично смысл, теперь каждый сам для себя формирует представление о том, что она должна сделать. В стране, действительно, – два больших «майдана». Участниками «оранжевого майдана» себя считают чуть больше пятой части опрошенных, «бело-голубого» – 6,7%. Ощущение тревоги у последних куда выше, чем у первых. Те же, судя по результатам опроса, не утратили пока оптимизма. Интересно, кем себя считают оставшиеся две трети? «Майданов» в Украине очень много. В каждом городке свой. Даёт ли это повод для беспокойства? Наверное, да. И, прежде всего, о том, что украинскому обществу в такой ситуации будет очень трудно собраться, сосредоточиться и консолидироваться на общих целях. Инерция борьбы еще сильна. Преодоление этой инерции, необходимое для закрепления результатов «оранжевой революции», явно запаздывает. Велик соблазн для политических партий пройти на этой волне сравнительно невысокий «политический порог» парламентских выборов. За эти пороги политическая мысль в Украине старается не заглядывать. Не очень ощутимы пока действия власти по сплочению молодой политической нации. Плохо «работают» и старые, использовавшиеся все годы независимости, инструменты политической мобилизации масс. Но их, за неимением других, еще используют. Образ врага призраком бродит по страницам и экранам в Украине, прорисовываясь, как и положено призраку, нечетко. Этим летом это, кажется, был чаще всего анонимный бывший продажный чиновник со своим другом – олигархом. Причем оба они имели старые связи с Москвой, где, по словам министра внутренних дел Луценко, формируется «украинское правительство в изгнании».[3] Образ власти«Парни, дорогие друзья! Мы вас теряем. Даже досужий «Я помню Майдан, - говорил Виктор Ющенко. - И наша цель была в 2005 году – как можно быстрее дойти до каждого украинца и сказать: «Гражданин! Если ты избрал честную и профессиональную власть, уже через 365 дней твоя жизнь будет лучше. Причем ты это почувствуешь или в своем кармане, или на своем бутерброде. Он станет толще, там станет больше масла…». Комментируя это высказывание, Людмила Шангина отметила, что «масла на бутерброде» оппоненты Виктора Ющенко обещали не меньше, если не больше, но это им не помогло. «Ключевая проблема в отношениях бывшей власти и граждан была не в этом, - считает она - она была в коррумпированности, мутности и общей пакостности бывшей власти… И вышли граждане на Майдан страны не потому, что на их бутербродах не было масла, а потому, что тогдашняя власть таки их достала и именно как граждан и именно своей беспредельной нечестностью, тупой ненасытностью и вселенским презрением ко всему, чего нельзя съесть – закону, праву, свободе».[5] Да, власть в Украине была лживой. Это все знают. Правда, сама она считала, что не говорить подданным правду или говорить им не всю правду это не ложь, а политическая технология. Летом украинские газеты написали, что, как показала прокурорская проверка, «неустановленные служебные лица Апелляционного суда Донецкой области подделали два постановления Донецкого областного суда от 27. 12. 1978. Они касались отмены приговоров по уголовным делам, в которых в качестве обвиняемого фигурировал Виктор Янукович».[6] К образу старой власти это ничего не добавило. Общеизвестное не интересно. А вот развал «дела Колесникова», которого Апелляционный суд Киева 2 августа, несмотря на заявления министра внутренних дел в парламенте о безусловной доказанности его вины, вынужден был освободить под подписку о невыезде, вызвал поток суждений. «На фоне невиданного раздрая в окружении президента, - писали Александр Чаленко и Виктория Мельник, - беспощадной борьбы за передел собственности и сфер влияния между Петром Порошенко и Юлией Тимошенко и скандалами с семьей Виктора Ющенко освобождение Колесникова выглядело вполне логично – система власти постепенно теряет управляемость».[7] Дальше - больше. Бывший глава СБУ Украины Игорь Смешко заявил, что следствие по делу отравления Виктора Ющенко во время предвыборной кампании 2004 года по выборам президента Украины не ведется.[8] Очень неубедительно прозвучало в конце июля и заявление о передаче в суд, как было обещано ранее, другого резонансного дела, дела-символа об убийстве журналиста Г. Гонгадзе. Против этого выступила вдова убитого журналиста Мирослава Гонгадзе, которая заявила, что «дело должно быть передано в суд тогда, когда будут имеющиеся в наличии все элементы этого преступления, заказчики и исполнители».[9] Украинская власть по-прежнему не любит, когда обсуждаются её «внутренние», как она считает, проблемы. Когда же она вынуждена сама отвечать на деликатные вопросы, начинается путаница. Кабинет Министров Украины 30 июня утвердил оклады государственных чиновников высших рангов. В соответствующем распоряжении правительства размер оплаты труда Президента Украины не указывался, но со слов пресс-секретаря премьер-министра Виталия Чепиноги он составлял до принятия распоряжения 2040 гривен, а теперь составляет 140% от премьерской, то есть 2850 гривен. Журналисты не преминули заметить, что нынешний президент Украины, если верить этой информации, будет получать меньше, чем его предшественник.[10] Несуразность этой информации вызвала дискуссию в прессе и 14 июля пресс-секретарь президента Ирина Грищенко сказала, что зарплата Президента за июнь составила 23 тысячи 657 гривен.[11] Странно, как власть не замечает, что именно невнятица и разноголосица в информации, а не размеры окладов её отдельных представителей, вызывает у людей раздражение. Чтобы не говорили об «оранжевой революции», она легла в общественном сознании, точнее в подсознании, смутным ожиданием большего доверия между подданными и властью, хоть небольшого сокращения разрыва между «триумфальным шествием национальной государственной идеи» в речах политиков и прозябанием на обочине жизни большинства граждан. Даже самые непримиримые противники новой украинской власти научились говорить о «настоящей демократии», «европейском выборе» и «новом этапе развития Украины». Игорь Шкиря из Партии регионов – главного оппонента «оранжевых» на прошедших президентских выборах заявил, что они «подняли украинский народ на более высокую ступень политического образования и восприятия. Это не тот народ, который был, например, 1999, 2002 годах. Это уже другая страна».[12] Объясняя причины поражения своей партии, он сделал важное замечание: «Люди всегда будут думать и, возможно, голосовать за идеальное». Это, действительно, так. Отсутствие элементарных свобод в нашем Отечестве веками сублимировалось мечтами об идеальном мире. Здесь лежит самый глубокий пласт нашей ментальности. Очень трудно будет достичь его и поднять, научить людей соотносить и связывать идеальное и реально достижимое, научить видеть высокое в повседневном, не уважая их право на правдивую и полную информацию о действиях власти. В «оранжевой революции» эта общая особенность украинского и российского (при всех имеющихся серьезных отличиях) сознания проявилась как никогда ярко. «Бело-голубые» сделали ставку на прагматизм – «синица в руках» - и проиграли, «оранжевые» – на идеализм – «журавль в небе» - и выиграли. Сколько раз топталась вера в справедливую и честную власть! Но она вновь оживала. На этот раз она воплотилась в представлении о группе сравнительно молодых людей и, особенно, о лидере этой группы – новом Президенте Украины Викторе Ющенко. Владимир Мельникович – киевский политолог, директор Украинского филиала Международного института гуманитарно-политических исследований говорит: «его образ связан с идеологией религиозного честного человека, не связанного ни коим образом с коррупцией, заботящегося о всех, в том числе о бедных и о социальном равноправии… Его образ строился на идее отца нации».[13] Ющенко и его образ, сформировавшийся в общественном сознании, – объективный или рукотворный – это не имеет большого значения – сегодня самое сильное и самое слабое место новой власти. Её оппоненты это уже поняли. Разразившийся в конце июля скандал вокруг сына Президента Андрея, говорит именно об этом.[14] Есть зримые признаки того, что началась эрозия образа новой власти е ее лидера. Рейтинг доверия населения к президенту Украины Виктору Ющенко, премьер-министру Юлии Тимошенко и председателю Верховной Рады Владимиру Литвину в июне существенно снизился, - утверждают авторы исследования, проведенного Киевским международным институтом социологии (КМИС) совместно с кафедрой социологии Киево-Могилянской академии. [15] Уровень доверия к Виктору Ющенко в июне уменьшился на 17,8%, а уровень недоверия увеличился на 4,0%. Уровень доверия к Юлии Тимошенко за это время уменьшился на 14,9% , а уровень недоверия увеличился на 3,8%. Соответственно к Владимиру Литвину уровень доверия уменьшился на 16,7 %, а уровень недоверия увеличился на 3,7%.[16] Между тем, рейтинг доверия всему парламенту, по данным ежегодного опроса Института социологии НАН, вырос с 9,1% в марте 2004 года до 28,5% в марте 2005 г.[17] Отношение к политическим лидерам вполне согласуется с отношением к состоянию дел в стране в целом. В феврале 51% граждан были уверены, что события в стране развиваются в правильном направлении, против 24%, имевших противоположное мнение, в апреле – 54% против 24%, в июне – 43% против 31%. Уровень поддержки средним классом упал с 53% в феврале до 45% в июне, низшим – с 47% до 39%.[18] Рано еще, пожалуй, говорить о неблагоприятном для новой власти социальном фоне в Украине. Но уже заметно, что она стала куда меньше, чем во время предвыборной кампании заботиться об этом. Да и в действиях новой украинской власти не хватает согласованности и последовательности. Повышение пенсий и зарплат сопровождалось ростом цен на мясо и горючее; усиление гривны – обесцениванием сбережений вследствие падения курса доллара; «обновление власти» - информационными «проколами» и скандалами в правительственной команде. Такой получается политический цугцванг. [19] В «Зеркале Недели» за 2 июля 2005 г. читаем: «образ Майдана – символического коллективного существа , имеющего собственный ум, ценности и идеалы, присутствует как в риторике высших должностных лиц государства, так и в общественной мифологии. Но если в первой он выступал скорее как мандат для легитимации собственных действий, то во второй – как критерий, хотя и достаточно произвольный, для оценки действий новой власти». Этому критерию новая власть пока, увы, не соответствует. Об уровне жизни.«Государственная политика, способная дать
хоть социальный, хоть Поговорим о делах. Социальный фон, помимо таких изменчивых факторов как персональные рейтинги и этические оценки власти, определяется уровнем жизни. Этот стратегический фактор труднее поддается изменениям, но и воздействие его на настроения в обществе несоизмеримо более глубоко и долгосрочно. «Макроэкономические события текущего года характеризуются значительными структурными сдвигами как в распределении доходов между населением, государством и предприятиями, так и в распределении прибыли между различными видами деятельности. Если в январе – мае 2004-го располагаемые доходы населения составляли лишь 55,8% от ВВП, то в аналогичном периоде текущего года – 65,9%. Соответственно, расходы населения на покупки товаров и услуг вместе с натуральными трансфертами достигли 74,6%, а потребительский сегмент внутреннего спроса, по нашим оценкам ( Институт экономического прогнозирования НАНУ ), превысил 84% ВВП».[20] С 1 июля минимальная заработная плата повышена до 310 гривен. Кроме того, с 1 июля на 6,9% повышаются оклады работникам бюджетной сферы. С 1 января минимальная зарплата выросла на 10,5%, с 1апреля – еще на 10,7%, достигнув 290 гривен. С 1 сентября ее планируют поднять до 332 гривен, что соответствует размеру минимальной пенсии. Прожиточный минимум в Украине, согласно Закону №2505 от 25.03.2005 года, составляет 423 гривен, а также отдельно для тех, кто относится к основным социально-демографическим группам: 376 – для детей, в возрасте до 6 лет; 468 – от 6 до 18 лет; 453 – для трудоспособных лиц; 332 – для лиц, утративших трудоспособность.[21] Анатолий Кинах – первый вице-премьер в правительстве Ю. Тимошенко говорит: «Пока реальные зарплаты и пенсии опережают рост цен, а рост реальных доходов за 5 месяцев составил 26,2%. Что касается инфляции, то она составляет 5,7%, а не 14%. Правда, если такие темпы роста инфляции сохранятся, то к концу года рост инфляции достигнет 12 – 14%… С 1 января 2006 года минимальная заработная плата в Украине станет 400 гривен, да и до конца года зарплата бюджетников увеличится на 57%».[22] С точки зрения самих граждан Украины уровень их жизни видится менее оптимистично. 16% опрошенных ответили, что еле сводят концы с концами, денег не хватает даже на необходимые продукты – против 18% в феврале, 46% - что им хватает на питание и покупку необходимых недорогих вещей – против 43% в феврале; 32% что в июне, что в феврале – что в целом на жизнь хватает, но приобретение вещей длительного пользования вызывает затруднения. Только 4% заявили, что живут обеспечено, но квартира или авто – не по карману – против 5% в феврале. И в десять раз меньше – 0,4% хоть в июне, хоть в феврале – могут позволить себе все, что угодно.[23] Наиболее тревожными и обсуждаемыми темами в украинском обществе летом были рост цен на мясо, сахар, бензин. Говорили о том, о том, что Украины стоит накануне кризисов – зернового, сахарного, бензинового и т.п. Говоря об энергетических ресурсах Анатолий Кинах заявил, что «в этой сфере кризис не предвидится! Наоборот, после пуска двух новых атомных блоков в Ровно и Хмельницком у нас перепроизводство электрической энергии. Что же касается нефти и нефтепродуктов, то Украина имеет мощности для переработки минимум 42 -45 млн. тонн ежегодно, а перерабатываем мы 20 – 25. Насыщаем полностью внутренний рынок и даже в последние годы превратились в государство, экспортирующее готовый нефтепродукт… Повышение мировых цен до 60 долларов за баррель приведет к перерасчету вывозной пошлины из России. В итоге мы получим где-то 140 долларов за тонну. Это даст определенный прирост цены на бензин в Украине максимум до 10 процентов. Но повышаться цена будет поэтапно». А, говоря о зерне, отметил, что «в этом году мы ожидаем урожай 37 – 38 млн. тонн зерна. А с учетом переходящих запасов будет более 40 млн. тонн. Страна будет с хлебом. Более того, у нас есть возможность поставить на экспорт 10 – 11 млн. тонн зерна». Много было разговоров и о подорожании стоимости проезда в общественном транспорте. Стоимость проезда в маршрутных такси, одном из самых используемых в Украине видов общественного транспорта, особенно на пригородных направлениях, действительно выросла. В том, что касается метро, председатель Киевского городского совета А.А. Омельченко сказал, что государство «задолжало» на 1 июля киевскому метро дотацию на сумму 60 миллионов гривен. Повышение стоимости проезда в метро, видимо, неизбежно. Вопрос только в размере этого повышения. [24] 7 июля 2005 г. Уполномоченный Верховного Совета Украины по правам человека Нина Карпачова сказала, что по её мнению, в стране не соблюдается конституционное право на труд. Безработных в стране около миллиона, и еще столько же работают на условиях неполной занятости. Минимальная зарплата, установленная с 1 июля (310 гривен) – это 70% прожиточного минимума. Начала снова расти задолженность по зарплате и составляет 1 млрд. 300 млн. гривен. [25] Между тем украинская пресса с оттенком гордости сообщала в июле, что на аукционе Sotheby’s, где торговали произведениями современного искусства и импрессионистов, анонимный украинец сделал покупку на 12 млн. фунтов, то есть – $ 21 млн., сообщает The Art Newspaper. Он купил 3 из 5 наиболее ценных лотов: работы Поля Синьяка, Поля Гогена, и Мориса Фламника. Н также купил одну из работ Альфреда Сисли и два других. Не исключено, что именно этот участник стал покупателем лота №1 – картины Ван Донгена «Дама в черной шляпе», которую продали более чем за 5 млн. фунтов.[26] Отрадно то, что стали появляться признаки более глубокого осмысления социально-экономической ситуации в стране. Понимание взаимосвязи политической стабильности, экономического роста с одной стороны и уровнем оплаты труда с другой присутствовало и ранее. Но оно не декларировалось так прямо и, тем более, оно никогда до этого не становилось стержнем экономической политики правительства. Коалиционный кабинет Юлии Тимошенко[27] - вызывающе социален. Является ли это следствием присутствия в нем большой группы представителей Социалистической партии Украины, или проявлением каких-то глубоких внутренних убеждений премьера, сказать трудно. Вопросом является и то, какое правительство предпочтительнее Украине сейчас – коалиционное или однородное. Но то, что в отсутствие общеполитической системы противовесов, правительство само балансирует между экономическими требованиями и социальными ожиданиями, подтверждает шутку, что в новой власти в Украине есть лишь один мужчина, и это – Юлия Тимошенко. Мужества ей не занимать. Хотя возможности украинского государства проводить более эффективную социальную политику выросли - «за первое полугодие мы собрали в доходную часть бюджета на 17 миллиардов гривен больше, чем в прошлом году, - утверждает А. Кинах. - Главная причина роста поступлений состоит в жестком противодействии контрабанде и в том, что мы заставили теневые ресурсы работать в интересах державы. По нашим данным из тени вышло около 7 % экономики, но минимум 42% еще в тени», [28] - насколько велик этот ресурс и сохранит ли государство такие возможности в будущем, пока говорить сложно. Были опубликованы сводки Госкомстата о реальном валовом внутреннем продукте за июнь 2005 года. Июньский ВВП по сравнению с аналогичным периодом прошлого года вырос всего на 1,1% - до 32,88 млрд. гривен. Подобные экономические достижения никоим образом не корреспондируется ни с итоговой цифрой прошлого года – 12,1%, ни даже с уточненным Минэкономики показателем на год нынешний – не так давно прогноз роста министерство предложило снизить с 8,2% до 8%.[29] Не оправдались надежды и на стремительный рост иностранных инвестиций в украинскую экономику. В феврале 2005 года А. Кинах на одной из пресс-конференций заявил: «Это недопустимо, что за все годы независимости объем иностранных инвестиций в Украину составил порядка 9 млрд. долларов». В ближайшие пять лет для решения сложных структурных проблем экономики Украины необходимо привлечь не менее 40 млрд. долларов. По уровню инвестиций на душу населения Украина уступает большинству стран СНГ, Центральной и Восточной Европы и странам Балтии. В украинских СМИ и экспертной среде на протяжении зимы – начала весны господствовало мнение о чрезвычайно высоком интересе к Украине со стороны иностранных инвесторов. Однако начало реприватизационных «разборок» не на шутку напугали иностранцев. В итоге прошедший в июне киевский инвестиционный форум фактически закончился безрезультатно. «Инвесторы предпочитают пока подождать», - пишет газета «Факты» в посвященной появившимся свидетельствам заинтересованности российской компании «Ренова» и крупнейших акционеров российского же «ЕвразХолдтнга» в покупке акций ОАО «Никопольский завод ферросплавов» у концерна «Приднепровье». К концу июля появились статистические материалы, характеризующие в определенной степени направление и темпы экономического развития Украины. По данным Госкомстата при серьезном росте зарплат на 42% с начала года общая задолженность по зарплате на 1 июля достигла 1 млрд. 341,3 млн. гривен. Среднемесячная зарплата по Украине за 6 месяцев 2005 года составила 724,6 гривны (около 143, 5 долларов) по данным Госкомстата. Среднемесячная зарплата по отраслям Отрасли Гривны/доллары США
Задолженность по зарплате по месяцам 2005 г.
Комментируя эти данные Евгения Ахтырко – старший экономист Международного центра перспективных исследований пишет: «Не исключено, что ситуация будет усугубляться, экономике будет сложно угнаться за социальными программами правительства». Ей вторит Валерий Геец – академик НАН Украины, директор Института экономического прогнозирования. « Правительство, взяв на себя чрезмерные социальные обязательства по увеличению минимальных зарплат и пенсий, переложило эту нагрузку на экономику. Вместе с заявлениями о реприватизации, отпугнувшими инвесторов, это привело к снижению конкурентоспособности нашей экономики».[30] Опасения украинских экономистов с формальной точки зрения вполне обоснованы. Но остается вопрос: «На что работает экономика, если даже минимальный рост реальных доходов населения является для нее тяжелым грузом?» В советское время такие рассуждения были вполне оправданы – экономика работала на оборону, мировую революцию, соревнование двух систем и т.п. На что она работает сейчас? Сама на себя? На сверхприбыли ее новых хозяев, которых экономическая наука по привычке обслуживает, как раньше она обслуживала советскую экономическую модель? Совершенно ясно, что пример Украины, если ей удастся преодолеть вполне объяснимые трудности значительного повышения уровня оплаты труда, может оказаться слишком демонстративным, и объяснять удержание уровня «оплаты труда» в других странах, включая Россию, будет сложнее, если вообще это будет возможно. Ровно также и в атаке, организованной на премьер-министра Украины в России, есть некоторые неясности. Прежде всего, не ясно чего в мотивировке критики больше – опасений за судьбу своих вложений в Украине или опасений, что у Тимошенко может, не дай Бог, получиться запустить экономический мотор через повышение внутреннего спроса. И как тогда прикажете объяснять, например, россиянам, почему их доходы растут так медленно, а отдельные «капитаны российского бизнеса» шокируют мир каждую неделю неординарными приобретениями то там, то тут. Становится все более понятно, что Правительство Украины и его глава Юлия Тимошенко действительно пытаются определить квадратуру круга украинской экономики, выйти из этого порочного круга на пути экономического роста с опорой на собственные силы, понимая, что все остальное – очень важно, но без собственной экономики, не решает задачу. О правах человека.6 июля 2005 г. в Верховный Совет Украины был представлен ежегодный доклад Уполномоченного Верховного Совета по правам человека «Состояние и защита прав и свобод человека в Украине». Комментируя его 7 июля на встрече с журналистами, Людмила Карпачева отметила, что сегодня к ней «массово обращаются врачи, учителя, государственные служащие и журналисты с просьбой защитить их от политического преследования, вызванного голосованием не за того кандидата на выборах. Получено за первое полугодие 1 243 таких обращений». «Для меня, как Уполномоченного по правам человека, - заявила украинский обудсман, - самую большую проблему представляют две структуры. Это судебная ветвь власти и правоохранительные органы». Скандал вокруг народного депутата Татьяны Засухи, разразившийся в Верховном Совете 7 июля[31], как следует из доклада Л.Карпачевой, - не случайность. Треть обращений к ней связаны с несправедливыми судебными решениями, а также масса обращений поступает из-за неисполнения судебных решений. Встречается применение пыток и незаконное ведение следствия. В стране необходимо создать группы мобильного реагирования, которые могли бы непосредственно выезжать в места лишения свободы, так как маленькая команда омбудсмана не в состоянии справится со всеми возникающими проблемами. Л. Карпачева считает необходимым изменить процедуру назначения судей. Рассмотрение дел должно быть коллегиальным, судьи должны назначаться на конкурсной основе и на конкретный срок, а не занимать должность бессрочно. Начать необходимо с Верховного Суда в сентябре этого года. «Тюрьмы в Украине переполнены на 20%. Учреждений пенитенциарной системы в Украине 180, в них содержатся 188,3 тысячи лиц, среди которых 9,5 тысяч женщин и 3,2 тысячи несовершеннолетних. Только от заболеваний туберкулезом в исправительных колониях и следственных изоляторах за последние 10 лет умерли 6,5 тысяч человек».[32] 19 июня парламент Украины принял уникальный в своем роде закон, согласно которому обеспечивается неприкосновенность «друзей народных депутатов». Именно такова суть изменений в Криминально-процессуальный кодекс. Закон о взятии на поруки был инициирован СДПУ(О) и Партией регионов, и набрал необходимое число голосов благодаря фракции Юлии Тимошенко. По своей сути законопроект настолько противоречит всем существующим юридическим нормам и элементарной логике, что его можно было бы отнести к политическим курьезам. Согласно ему правоохранительные органы обязаны освободить арестованного, если 150 депутатов обращаются в установленном порядке, чтобы взять данное лицо на поруки».[33] Если освобожденный подобным образом подследственный, воспользовавшись этим, скроется от правосудия, каждый из поручившихся за него депутатов д.б. заплатить штраф в размере 700 долларов США. Т.е. побег от правосудия в Украине теперь стоит 105 тысяч долларов США. 18 июля Президент возвратил этот закон в парламент, не согласившись с ним. В тот же день, выступая на коллегии трех силовых министерств, Президент раскритиковал Министерство внутренних дел и предложил в течение одного дня упразднить ГАИ в Украине. В прессе появились предположения о том, что этот шумный демарш был предпринят Президентом для того, чтобы затенить не очень красивую ситуацию с традиционным восхождением на гору Говерлу, или для того, чтобы перехватить инициативу борьбы за правду и права граждан у Юлии Тимошенко. Вообще, чем ближе были парламентские каникулы и отпускная пора в целом, тем более хаотичной становилась украинская общественно-политическая жизнь в её освещении СМИ. Уследить за всеми ее поворотами и изгибами не только простому, «пересічному», как говорят в Украине, гражданину, а даже привыкшему ко всему профессиональному эксперту было трудно. Мозги плавились от необычной для Украины жары. Хотелось отвлечься от суеты сего мира размышлениями о высоком, о вечном. О душе.«Ну чем не миссия для украинской
церкви – быть камнем Многих удивило выступление архиепископа Черкасского и Каневского УПЦ Софрония. По его мнению, пришло время определиться самим, «чьих мы будем», объяснить доходчиво всем прочим, а там взяться за реализацию проекта «каноническая автокефалия». Идея обосновывается не только численностью и зрелостью самой церкви, но и теми проблемами, от которых церковь уже устала, но которые она не вольна решать самостоятельно в силу своего неопределенно-автономного статуса. По мнению экспертов в Киеве после неудачной ставки РПЦ на прошлых президентских выборах и происходящих в украинской политике перемен, вопрос об автокефалии УПЦ «стал ребром», и его решение зависит от архиреев РПЦ. Подмечено было и то, что обвинения в адрес владыки Софрония последовали не от самой Церкви и ее архипастырей, а от околоцерковных и политических организаций. Более того, сам предстоятель УПЦ митрополит Владимир в одном из летних интервью сказал не просто о существовании в Украине «поместной православной церкви», имея в виду, разумеется, УПЦ, но и присовокупил туманную фразу «об обретении нового канонического статуса, в результате чего УПЦ займет приличествующее ей место в Диптихе Православных Церквей».[34] Аргументы владыки Софрония, вкратце, состоят в том, что, если автокефалию не обеспечит УПЦ, то это сделает УПЦ КП. А это, по мнению некоторых экспертов в Киеве, будет провалом «проекта УПЦ», который ударит не только по украинской церкви, но и по могущественному патрону – Московскому Патриархату. Потому что в межправославном диалоге вместо УПЦ – безоговорочного партнера и союзника РПЦ, он получит УПЦ – непримиримого противника. Шансом Патриарха Филарета тут считают непредсказуемость действий Константинопольского патриархата. «Чтобы сохранить свои позиции, РПЦ нужно на что-нибудь решиться – либо найти способ повлиять на Вселенского патриарха с тем, чтобы он отказался от участия в украинском вопросе, или попытаться оседлать волну и возглавить движение за автокефалию, если уж она не в силах его остановить».[35] Такое развитие событий в Киеве считают не только позитивным, но и вполне вероятным. Ведь пошла же Московская Патриархия на автономию для своего украинского экзархата! Но повела себя не очень последовательно, увлекшись постоянным публичным одергиванием его и мелочной опекой, демонстрируя искусственность, условность нового статуса. Альтернативной линией поведения РПЦ в Киеве видится выжидание, опирающееся на надежду, что Украина когда-нибудь наиграется в европейские и евро-атлантические игрушки и возвратиться в лоно России. А если нет? Проблему представляет еще и то, что «дружба патриарха Алексия с президентом Путиным несколько мешает дружбе митрополита Владимира с Президентом Ющенко.[36] И проблема не только в той непримиримой к Ющенко позиции, которую официально заняла иерархия РПЦ и, соответственно УПЦ, во время прошедших выборов – кто старое помянет… Дело в той откровенно антиукраинской пропаганде, которую в пику новоизбранной власти проводит ряд архиепископов теперь. Можно не сомневаться в том, что антиукраинские политинформации, проводимые приходскими священниками в некоторых храмах Крыма, Одесской области и Восточного региона Украины – это не самодеятельность священников».[37] Украинские наблюдатели были уже склонны увидеть в высказываниях Софрония и реакции на него иерархии УПЦ подготовку к серьезной смене церковной политики в отношении автокефалии. Но им мешает концепция «Третьего Рима», укоренившаяся в Москве – в Кремле и в Сергиевом Посаде, а также сращение церковного и политического, что для России и РПЦ не проблема, а естественное состояние организмов. Поэтому, по сложившемуся здесь мнению, вопрос в том, что победит – «практические соображения о выгодном для РПЦ формально свободном статусе для УПЦ или идеология?». Трудно не согласиться с пафосом заключительных строк автора статьи в одной из самых авторитетных и читаемых всей новой элитой газет. «Идеологизация, то есть фактически, политизация церковной принадлежности, больно бьет по обществу в целом и по церкви – общине верных и мистическому Телу Христову. Не за правду Христову, не за истинное понимание Слова идут стенка на стенку верные, принадлежащие к разным конфессиям – они бьют друг другу морды, как в детстве, «за белых» и «за красных». За язык. За ЕС или ЕЭП. За Москву. За Ющенко. За Ленина. За Сталина». Между тем, 19 июля в Киеве на Софиевской площади собралось около 300 человек почтить память Патриарха УПЦ-КП Владимира в связи с десятилетием событий у стен Софии, вошедших в историю Украины как «черный вторник». Член УНА-УНСО Олег Бойко – участник тех событий считает, что они не окончены: «Я получил сильный удар по спине, на меня завели дело, я потерял работу и квартиру. Я требую, чтобы возобновили дело против тех, кто организовал нападение, и восстановить справедливость». «Кроме возобновления уголовного дела по поводу избиения на похоронах Патриарха Владимира, участники веча потребовали возбудить уголовные дела против бывшего президента Украины Леонида Кучмы и бывшего премьер-министра Евгения Марчука, которых назвали главными организаторами побоища. Кроме того на вече прозвучало требование о перезахоронении патриарха на территории Софии Киевской».[38] В статье поминают уже новому Президенту Украины ликвидацию Госкомрелигий и перенесение «кураторства» над церковью в президентский секретариат. Ерничают, что хорошо бы и культуру по тому же принципу – президентское по значимости дело – лишить министерства. Но к выводу приходят точному. «И никому в голову не приходит встать и сказать честно: «Знаете, уважаемый Президент, нация – это прекрасно. Но ее единство и самоопределение – это Ваша задача, а не моя. А моя цель – царствие не от мира сего»… Наша «духовная нация настолько запущена духовно, что работы у церковников непочатый край. Черной работы, незаметной, по-человечески неблагодарной, по-церковному подвижнеческой». Что тут добавить? Нечего. Разве что только то, что и церковь, и «политикум», и «бизнессообщество» охватил неудержимый порыв самореализации и обогащения любой ценой. И это очень плохо, что и церковь тоже. Потому что в отсутствие настоящей интеллигенции, презирающей власть и богатство, только церковь могла бы уже сейчас противопоставить себя этому. Если и не для преодоления этой страшной болезни, то хотя бы для сбережения народа, души его и надежды. 25 июля в Киеве у Киево-Печерской лавры торжественно встречали привезенные из Ростова-на-Дону мощи св. князя Владимира. Символический жест. Его вполне можно трактовать как жест доброй воли, смягчение позиции Московской Патриархии в вопросе о степени самостоятельности УПЦ. В Чернигове оживились надежды на возвращение в Спассо-Преображенский собор – древнейший собор на территории Киевской Руси – другой святыни – останков св. князя Михаила и его боярина Федора. Хотя бы в обмен на покоящиеся в киевском храме Спаса на Берестове останков основателя Москвы князя Юрия Долгорукого. «Цивилизованный развод», как он задумывался его организаторами в Беловежской Пуще, углубился до раздела икон, что само по себе приобретает несколько несерьезный, фарсовый характер. А ведь речь идет о вещах серьезных, может быть куда более серьезных, чем даже социальное неблагополучие в каждой из частей «Святой Руси». Политический ландшафт.«Эти симпатии есть в обществе, их надо просто подойти и взять». «Синдром амбициозной несовместимости» - так называется болезнь, эпидемия
которой Оценка, данная украинским политикам в редакционной статье «Зеркала недели» может показаться слишком резкой, но наблюдения за их поведением этим летом, увы, говорят о том, что оценка эта точна и тревожна. Пока, на наш взгляд, подтверждается прогноз Ланы Лис в «Известиях» за 6 июля, о том, что «в провластной команде царит двойственный настрой. С одной стороны, все уверены в безоговорочной победе на парламентских выборах, и дальнейшая жизнь видится исключительно через розовые очки: парламентское большинство, слаженная работа Кабмина и Верховной Рады, оттесненная на задворки оппозиция и простор для политического и экономического творчества. С другой стороны, текущий момент наводит на размышления не всегда отрадные… Безусловно, Народный Союз «Наша Украина» вполне может рассчитывать на достаточно высокий уровень электоральных симпатий. А вот насчет уверенного большинства в парламенте возникают вполне законные сомнения. Виктор Андреевич Ющенко. Президент Украины, несомненно, обладает всеми качествами сильного харизматического лидера. В силу личных качеств, и еще больше в силу обстоятельств он занял в украинской политике именно то место, которое, на наш взгляд, должен занимать лидер нации в сложный для нее период обретения себя де-факто после обретения себя де-юре. Президент почти не делает ошибок. Допущенную им некорректность по отношению к журналисту в связи со скандалом, возникшим вокруг его сына, он вовремя исправил. Публичное извинение Президента – это нечто новое и обнадеживающее для украинской политики. К сожалению, во всем остальном, и, главное, в вопросе об отношении к тому, что пытается под огнем уничтожающей порой критики делать правительство Ю. Тимошенко, а также к вопросу о политическом структуировании украинской политической системы перед переходом в режим парламентско-президентской республики, к самой политической реформе и к тому, как «оранжевые» в широком смысле этого слова собираются выходить на парламентские выборы – вопросов остается значительно больше, чем ответов на них. Юлия Владимировна Тимошенко. О премьер-министре Украины, в летние месяцы говорили много и, чаще всего, плохо. «Юлией Владимировной все сильнее овладевает навязчивая идея во что бы то ни стало сохранить премьерский пост и после выборов в Верховную Раду… Ее сторонники и ближайшие соратники считают, что на выборы Тимошенко должна идти самостоятельно, во главе своего именного блока. И, надо полагать, премьер не исключает для себя подобного варианта. Она уже дала распоряжение разрабатывать структуру «Батьківщини» и других партий – союзниц БЮТ».[39] «Если Тимошенко, которая готова ради сохранения премьерства пообещать не выдвигаться на следующих президентских выборах, не получит гарантий (либо данных публично, либо документально зафиксированных) по поводу незыблемости своего статуса, для нее не будет смысла в блокировании с НСНУ».[40] Эти и близкие к ним оценки, в которых не было недостатка в летние месяцы, нам представляются несправедливыми. К сожалению, сама Юлия Владимировна, при очевидной, на наш взгляд, чистоте её помыслов и последовательности действий, не очень хорошо понимает природу возглавляемого ею кабинета. Так, она, комментируя на украинском телевидении сражения в парламенте 6 июля за правительственный пакет законопроектов, связанных с вступлением в ВТО, заявила о противоестественности ситуации, когда отдельные члены кабинета выступают против его политики в важнейшем для страны вопросе. Парламент под занавес седьмой сессии 8 июля преподнес премьер-министру «подарок» в Законе о внесении изменений Закона «О выборах народных депутатов Украины». В соответствии с этим законом в названиях партий или блоков, принимающих участие в выборах, не может быть фамилий людей, которых нет в списке, а также фамилий исторических деятелей. Такие фамилии не могут использоваться и в наименованиях одной из партий – участниц блока.[41] Возникает правовая коллизия, из которой партии БЮТ нужно будет искать выход. Премьер-министр не может быть народным депутатом. Но может ли он быть в списке партии, носящей ее имя, на выборах? Политическое одиночество «храброго оловянного солдатика» украинской политики бросается в глаза. Комментируя в целом ситуацию в парламенте и утверждения о торопливости правительства с внесением неподготовленных и не обсужденных с фракциями законопроектов, Юлия Тимошенко заявила: «Не слушайте все эти глупости, когда говорят, что правительство что-то внесло второпях, что-то недоработало. Когда вы слушаете такие утверждения, знайте – правительству просто мешают работать…Надо привыкнуть к тому, что в Украине начались парламентские выборы. И фракция Мороза, и Литвин, и «Регионы Украины», и СДПУ(О) являются оппонентами в том или ином варианте».[42] Вопрос в том, является ли это одиночество и эта настойчивость в практической реализации лозунгов «оранжевой революции» слабостью премьера? Мы так не думаем. Юлия Владимировна за свою уже богатую и долгую политическую биографию не раз демонстрировала способность чувствовать ситуацию на уровне политической интуиции и выходить с честью из самых сложных, порой, казалось бы, безнадежных политических ситуаций. Москва, между тем, недвусмысленно демонстрирует свои предпочтения в украинском, как говорят украинские журналисты, «политикуме». Из Москвы пришли очередные новости по делу, заведенному там против Юлии Тимошенко. Московский окружной военный суд отменил постановление о предоставлении стороне защиты премьер-министра Украины возможности ознакомиться с материалами дела. Москва, вне всяких сомнений, ведет атаку на новую украинскую власть аккуратно. Она не атакует Президента, что не безопасно и не популярно, учитывая его достаточно высокий рейтинг. Она учла некоторые свои просчеты во время президентской кампании. Она сосредоточила свои усилия, судя по всему, на том, чтобы вывести из себя премьер-министра, и нужно сказать, ей это отчасти удается. 12 июля в газете «Факты», известной своей лояльной позицией к власти, появилась статья, касающаяся возможного участия российских компаний «Евразхолдинг» и «Ренова» в покупке акций ОАО «Никопольский завод ферросплавов». За вычетом откровенного лоббирования двух названных российских компаний, смысл статьи состоит в том, что «на Юлию Владимировну пало подозрение, что она участвует в корпоративных разборках, которые прямо препятствуют приходу российских инвесторов».[43] Вообще, как бы там ни было, Кабинет Министров Украины, в отличие от всех своих предшественников, сумел выйти из президентской тени и стать центром не только экономической, но во многом и политической жизни страны. Заслуга его главы в этом бесспорна. Украинский избиратель, даже не будучи искушенным в правилах борьбы у трона, явно симпатизирует смелой женщине, которая, в отличие от многих своих соратников по предвыборной борьбе, не только правильно говорит, но и пытается, как может, реализовать сказанное и обещанное. Владимир Михайлович Литвин. В.Литвин, бесспорно, один из самых ярких и глубоких украинских политиков. Зимой он сыграл заметную, если не главную роль в выводе ситуации из опасного политического кризиса. Тем труднее объяснить его поведение весной и летом, его раздражительность и очевидное стремление занимать в украинской политике место не ниже первого. Его поездка в Москву в начале августа и демонстративное внимание к нему Президента России В. Путина, навевают грустные мысли о том, что разногласия российских и украинских политических элит носят не случайный, а системный и систематический характер. Что не экономические проблемы порождают проблемы в отношениях политиков, а скорее наоборот, отношения политиков затрудняют экономическое сотрудничество на всех направлениях. И это очень плохо. Прав был Александр Лебедев – руководитель Группы по связям с парламентом Украины в Государственной Думе, когда в своей статье, единственной, кстати, на таком уровне за все лето о российско-украинских отношениях, говорил о готовности Кремля вновь наступить на те же грабли.[44] Роман Петрович Бессмертный. Вице-премьер по вопросам государственно-административной реформе – еще одна фигура в окружении Президента Ющенко, которая, как и премьер-министр, мало говорит, но много делает. Возможно, именно этой заряженностью на действие и можно объяснить непростой характер их отношений с Юлией Владимировной. Помимо административной реформы, которая сама по себе заслуживает большого внимания, Р. Бессмертный, несомненно, ключевая фигура в строительстве пропрезидентской или президентской – как получится – партии в преддверии парламентских выборов. «До сих пор остается под вопросом участие в проекте (президентской партии – блока НСНУ В.М.) Виктора Ющенко.., - пишет газета «День». - Романа Бессмертного, выступившего за неформальное лидерство Ющенко в блоке, можно понять… Руководить партстроительством в предвыборной кампании будет куда сподручнее от имени первого лица в государстве. Но само лицо, судя по всему, пока колеблется относительно своего участия в выборах».[45] Зная господина Бессмертного, можно предположить, что его мотивы в этом вопросе куда глубже и политически глубоко продуманы и обоснованы. В кругах, близких к Президенту поговаривают о том, что он принял решение не давать своего имени партии или блоку. Среди аргументов, повлиявших на якобы принятое решение Президента, называют то, что «лично для Президента официально зафиксированный рейтинг политсилы, освященной его именем, будет, по сути, означать четвертый тур президентских выборов. Вряд ли Виктора Андреевича не тревожит перспектива продемонстрировать более низкий показатель, нежели во время третьего тура».[46] Публично Президент своих намерений не оглашал. Он правда выступил с большой речью на состоявшемся 9 июля съезде партии Народный Союз «Наша Украина». Было видно, что к ответу на главный политический вопрос Президент пока не готов. В своей речи глава государства резко раскритиковал монополизм на телевидении, невыполнение требований вещать на украинском языке и аморальное содержание некоторых телепрограмм. Он заявил: «План один – в Украине не должно быть информационных монополий. Украинский информационный рынок должен быть открытым, конкурентным, прозрачным. Нация должна знать, кто стоит за СМИ».[47] Президент Украины посетовал на то, что только 25% вещания на телевидении осуществляется на украинском языке. Он также заверил, что «что жулики скоро покинут украинское телевидение и там будет наведен государственный порядок. Мы хотим выпестовать специальную касту украинских журналистов – гордых, честных, смелых. Лучше всего транспортируют демократию именно средства массовой информации». Подходя к главному, Виктор Ющенко сказал, что он не разделяет обеспокоенности Владимира Литвина тем, что переговоры о создании блока «Народного Союза «Наша Украина», Блока Юлии Тимошенко и Народной партии не начались. «Выборы через восемь месяцев, сейчас начинается не самый активный период в политике», - сказал он журналистам в перерыве съезда. – Этот период будет посвящен консультациям, а в сентябре-октябре – правдивая консолидация, которая ставит целью победу на выборах». По его словам, «будет большой ошибкой для партии Литвина, партии Тимошенко, «Нашей Украины», если они не найдут в тройке согласия и не заберут 55 – 60% на выборах».[48] Но содержание комментариев вращалось не вокруг сущностных вопросов, которые затрагивались в выступлении Президента, а вокруг тех или иных конфигураций блока власти на предстоящих выборах в парламент. Съезд изменил устав партии. Согласно новому уставу краткое название партии теперь будет звучать «Наша Украина». Одновременно министр юстиции Зварич прокомментировал решение Минюста, касающееся использования названия «Наша Украина» другой партией Реформы и порядок, возглавляемой министром финансов Виктором Пинзеныком, съезд которой тоже состоялся в субботу, в том смысле, что права интеллектуальной собственности на название «Наша Украина» не принадлежит партии «Реформы и порядок». Данное название является объектом интеллектуальной собственности блока «Наша Украна» и зарегистрировано в соответствии с законом «Об охране прав на знаки для товаров и услуг». Таким образом, как отмечают в Минюсте, принятие одним из участников блока решения о единоличном присвоении себе названия «Наша Украина» может стать причиной введения в заблуждение граждан на выборах». [49] Партия, возглавляемая Виктором Пинзеныком менять название не намерена. На своем съезде она специально подчеркивала, что называется именно «Наша Украина». По словам главы исполкома партии Остапа Семерака, партия получила от министерства юстиции письмо, которое не имеет юридических последствий. Он обращает внимание на то, что мотивация решения Минюста об отмене своего же решения от 30 августа 2004 года, будет одинаково применима и к решению НСНУ взять себе это название. «Ситуация настолько запутана, - сказал Семерак, - что выходить из нее надо всем вместе». Сделать это будет сложно, судя хотя бы по тому, что на съезде партии Виктора Пинзеныка прозвучало заявление о готовности политических объединений «Батьківщина», Народный Рух, Украинская народная партия и «Наша Украина» присоединиться к блоку Виктора Ющенко на парламентских выборах 2006 года. Эти партии не намерены самоликвидироваться и растворяться в новой партии НСНУ, а обращаются к ней с предложением объединиться – сформировать единый избирательный блок для получения конституционного большинства. Роман Бессмертный воспринял это предложение «абсолютно позитивно», а Петр Порошенко высказал сожаление, что НРУ, УНП и «Реформы и порядок» решили объединиться вокруг блока Юлии Тимошенко.[50] Формат коалиции, куда радостно влились дружественные партии разнообразного калибра, очень уж напоминает мегаблок «Единая Украина», чтобы не назвать НСНУ партией власти. Могут возникнуть нежелательные исторические параллели. К тому же не исключено, что порознь партии, входящие в коалицию, вполне способны собрать более 50% голосов, ведь идейный охват электората был бы намного шире. А так, справа НСНУ будет теснить УНП Юрия Костенко…, а слева весьма громко заявят о себе коммунисты». «Известия» трудно отнести к сторонникам новой украинской власти. Тем более следовало бы внимательно прислушаться к тому, что она говорит. Потому что она проговаривает элементы политического мировоззрения и политической тактики будущего главного оппонента новой украинской власти. Так, например, возможное участие В. Ющенко в списке НСНУ или блока во главе с ним, Лана Лис считает амбивалентным с точки зрения интересов власти. Популярность Президента остается очень высокой, но в его участии таится соблазн и опасность использовать пресловутый «админресурс». Кроме того, «пока что глава государства не сказал ни да, ни нет по поводу такой перспективы», - справедливо отмечается в комментарии «Известий». В окружении Виктора Ющенко сложно переплелись личные амбиции вожаков «оранжевой революции» и разногласия по поводу, как лучше пойти на выборы в парламент – одной колонной или двумя. Пока существует два центра объединения – НСНУ и блок Юлии Тимошенко с НРУ, УНП и Партией «Реформы и порядок»(Наша Украина). Между тем, украинские политологи начали раскладывать предвыборный политический пасьянс. «Без Литвина, но с Тимошенко НСНУ может, по подсчетам партийных аналитиков, собрать под сорок процентов… Освобожденная от предвыборных уз Юлия Тимошенко сможет легко объединить в своем предвыборном списке ПРП Виктора Пинзеника, УНП Юрия Костенко и НРУ Бориса Тарасюка, недовольных своим нынешним положением в ющенковском окружении и совсем не радужными списочными перспективами, которые светят им в президентском блоке».[51] По данным социологического исследования, проведенного в июне Киевским международным институтом социологии только семь партий на тот период были способны преодолеть 3% барьер: Народный Союз «Наша Украина», Партия Регионов, Блок Юлии Тимошенко, Коммунистическая партия Украины, Социалистическая партия Украины, Народная партия Владимира Литвина и ПСПУ Наталии Витренко. Социологи считают, что если бы партии Ющенко, Тимошенко и Литвина объединились бы в блок, то набрали бы 53,4% голосов избирателей. Возможный союз Партии Регионов и СДПУ(О) набирает 18,7%. При этом в ВР прошли бы еще две партии. КПУ – 8,5% и СПУ – 5,4% Если бы блок Виктора Ющенко шел на выборы без блока Юлии Тимошенко, он набрал бы 34,1%. На втором месте был бы блок Виктора Януковича с 18,4%. Далее расположился бы блок Тимошенко с 7,3%. Валерий Хмелько – президент Киевского международного института социологии: «Надо отметить, что уровень доверия к власти в Западной Украине и в Центральных регионах за последнее время снизился, очевидно, отошли те, чьи экономические интересы задеты тем или иным образом. В марте, апреле и мае был довольно значительный прирост доверия, и тоже именно в этих регионах. Быть может, это реакция на инфляцию. Если такой процесс будет идти и дальше, рейтинг доверия продолжит падение». [52] Петр Порошенко. Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины – возможно самый амбициозный из украинских политиков «оранжевой волны». Летом он вынужден был оправдываться в связи с опубликованием на первой неделе июля фрагментов записей его разговоров с Леонидом Кучмой, сделанных в 2000 году экс-майором Николаем Мельниченко. В интервью газете «Зеркало недели» он подтвердил тот факт, что подобные темы могли обсуждаться в его присутствии, однако не смог сказать, «соответствуют ли приведенные слова дословно тому, что действительно было сказано». Секретарь Совбеза отрицает приписываемые ему оскорбительные и критические высказывания в адрес Юлии Тимошенко и Виктора Ющенко. «Если и обсуждались такие вопросы, то я подобные высказывания от Президента слышал. Относительно критических или обидных утверждений в адрес Юлии Тимошенко или Виктора Ющенко я утверждаю, что это не соответствует моему стилю», - заявил он и добавил, что на «пленках из кабинета Кучмы нет и не может быть ничего такого, за что Порошенко придется краснеть».[53] «Итак, украинский политикум обрел то, чего ему не доставало для начала активной предвыборной деятельности – ясности. Теперь они усвоили, что на парламентских выборах повторится ситуация 2002 года, когда конкурировали между собой два мегаблока. Следовательно, шансы третьей силы собрать как минимум 15% голосов, как ни парадоксально прозвучит, очень выросли».[54] Именно этими соображениями, видимо, определяется поведение Социалистической партии. Начался постепенный выход Социалистической партии Украины из блока, поддержавшего Виктора Ющенко на президентских выборах. Точнее было бы сказать, от блока политических сил, противостоявших властной корпорации времен Леонида Кучмы. В интервью черниговской газете «Гарт» Александр Мороз заявляет, что «социалисты в коалицию никогда не входили. Даже поддерживая на предыдущих выборах кандидатуру Ющенко, мы поддерживали именно Ющенко, конкретного человека, благодаря которому у нас появлялась возможность устранить старую власть, сменить с его помощью саму систему власти. Смена системы власти – наша стратегическая задача. И этой цели мы достигли. Не позднее 1 января следующего года политическая реформа вступит в силу». [55] В этом же интервью Александр Мороз предельно конкретно и ясно как никогда сформулировал политическую цель украинских социалистов. Основной задачей конституционной реформы они считают «создать такую систему управления страной, чтобы смена людей во власти не делила их на друзей и врагов, на побежденных и победителей. Чтобы приход новых команд не изменял стратегического курса развития государства, оставляя его демократическим и социально ориентированным». [56] Это высказывание лидера социалистов кроме прочего говорит и о том, что он понимает категорический политический императив украинской политики после «оранжевой революции» - устранение углубившегося после президентских выборов разделяя общества на два больших лагеря – якобы проигравших и якобы выигравших. Он понимает, что это деление чисто эмоциональное, поверхностное, но укрепляясь в сознании людей оно вполне может стать основным препятствием на пути экономической и политической модернизации Украины». Социалисты начали подготовку к выборам с встречи в Киеве депутатов всех уровней, являющихся членами СПУ. Александр Мороз не скрывал цели встречи – партия должна определиться в отношении к происходящим процессам и очертить избирательную тактику. Лидер социалистов отметил во вступительном слове, что в обществе зреет недовольство происходящим в стране. До сих пор не искоренены те явления, против которых боролся Майдан: коррупция, взяточничество. Но он считает это трудностями роста. Относительно критики правительства со стороны социалистов, входящих в него, и вызванных нею высказываниях в адрес СПУ Ю. Тимошенко, А. Мороз отметил, что «Мы критикуем конструктивно, потому что это наша власть. Мы хотим, чтобы она была лучше… Мы не собираемся ставить подножки Ющенко, но и не будем равнодушно смотреть на ошибки правительства. В обществе есть потребность в социальной справедливости, а мы всегда последовательны, не заигрываем с властью. Это вызывает симпатию у людей, и этим нужно воспользоваться».[57] Особых новаций в этой кампании социалисты не предлагают. За исключением традиционной для партий Социнтерна темы женщин во власти, Соцпартия намерена блокироваться перед выборами с женскими организациями, и пропаганды малых конкретных дел. Похоже, окружение Виктора Ющенко, с помощью Социалистической партии упустило свой главный шанс – создать не просто властный политический блок, но новую политическую структуру, включающей в себя и правящую партию, и оппозицию. Именно в этом был самый большой шанс политической реформы. Но, видимо, ни НСНУ, ни Социалистическая партия, что очень странно, учитывая вышеприведенное высказывание ее лидера А. Мороза, оказались не способными мыслить подобными категориями, и отдали роль оппозиции не политическим оппонентам, а политическим противникам, любые соглашения с которыми невозможны по определению. Это, кстати, и продемонстрировала последняя парламентская неделя. «Партия регионов, в которой многие наблюдатели видят основного конкурента провластным силам на выборах подписала соглашение о сотрудничестве с российской партией «Единая Россия» (ЕдРо). Кроме того, соратники Виктора Януковича объявили о том, что создают предвыборный блок имени своего лидера… Несомненно, что партия сделала мощный бросок вперед и фактически перехватила инициативу у своего потенциального оппонента Народного Союза «Наша Украина» (НСНУ), перейдя от деклараций о формировании коалиции к делу. С одной стороны поставлена точка в мучительной дискуссии, кто станет титульной оппозиционной силой».[58] Позицию партии по основным вопросам политики, в том числе по вопросу российско-украинских отношений, изложил 9 июля в интервью газете «День» один из ее активных деятелей Игорь Шкиря.[59] Он сразу «застолбил» за своей партией роль оппозиции на предстоящих выборах. «Коммунисты могут получить (на предстоящих парламентских выборах В.М.) больше голосов, чем им сегодня прочат социологи.- заявил он. - А вот о социалистах я этого сказать не могу. Мороз был оппозиционером. Сегодня он стал провластным, хотя его и выталкивают с этого «праздника жизни». Пойти в оппозицию он не может, потому что во власти есть заложники – министры. И все-таки комфортно при власти. Пройти меду теми и этими ему будет очень трудно». Партия Регионов намерена вновь «играть с российской карты». «Кто бы что ни говорил, - заявил в цитируемом большом интервью И. Шкиря, - Россия еще долго, если не всегда, будет нашим стратегическим партнером… Пока что партия регионов считает для себя самым важным сотрудничество с близкой нам по духу и по программе партией в России… Наши дружеские отношения с Единой Россией развивались уже несколько лет, и было бы безумием, если бы из-за перехода в оппозицию мы заявили: «Мы теперь будем дружить с «Родиной»… Некоторые известные украинские политики не успели с подписанием договора с Единой Россией… Он (П. Порошенко В.М.) был не единственным украинским политиком, а НСНУ не была единственной партией, которые стремились прийти к договору с Единой Россией. В этом списке еще и Народная партия Украины во главе с Литвином… Партия регионов всегда проводила дружественную российскую политику. А вот о «Нашей Украине» и их политике прошлой и нынешней этого не скажешь… …Абсолютно понятно желание большинства наших сограждан иметь дружеские отношения с Россией. Это не означает, что лично я одобряю все то, что происходит в России. Я всегда критиковал Россию за проблемы с демократией, за то, что эта страна идет своим, только ей понятным путем. Нельзя сказать, что в России все хорошо, но жизнь связала наши народы крепким морским узлом, и от этого никуда не деться…» Господин Шкиря, ссылаясь на свои разговоры с российскими коллегами, утверждает, что все они хотят процветания Украины. «То есть «бомонд» российский уже спокойно воспринимает отделение «младшего брата», его независимость. Их обижает только то, как новая власть ведет себя по отношению к России. Во время выборов она прямо говорила о том, что Россия – это вчерашний день, что больше никто не будет говорить о многовекторности, о которой много говорил Кучма, и что есть один вектор – в Европу. При всем при этом, придя к власти и почувствовав определенные проблемы, эти люди сразу же заговорили о том, что Россия – вечный стратегический партнер Украины. Но я думаю, что в России не верят в искренность таких заявлений…»[60] Можно было бы только радоваться последовательной и верной по существу политической позиции одной из влиятельнейших политических организаций Украины в главном, на наш взгляд, политическом вопросе. Настороженность вызывает, однако, сама тональность высказываний. Из них, вопреки сказанному фактически, видно, что российско-украинские отношения выступают здесь как технический, хотя и значимый элемент политической предвыборной борьбы. За высказываниями одного из лидеров украинской оппозиции не ощущается понимания глубины и значимости этого вопроса. К тому же нет никаких признаков того, что Кремль сделал свой выбор. Визиты в Москву Александра Зинченко, Владимира Литвина, о чем уже шла речь выше, говорят о том, что и по ту сторону границы, в России, считается вполне допустимым играть этими отношениями в тактических политических раскладах. Этот хронический порок что российской, что украинской политики предыдущих лет явно не преодолён. И это не сулит ничего хорошего для российско-украинских отношений в будущем. Парламентские выборы.Под самый занавес седьмой сессии Верховного Совета Украины он принял Закон в внесении поправок в Закон Украины «О выборах народных депутатов Украины». Получила свое продолжение устоявшаяся традиция вносить изменения в закон перед каждыми парламентскими выборами. «Выборы в Раду, состоявшиеся весной 1990-го, 1994-го, 1998-го и 2002-го проводились согласно законам, принимавшимся (соответственно) осенью 1989-го, 1993-го, 1997-го и 2001-го. Порою очередной «устав» успевали освятить буквально за несколько дней до официального старта кампании».[61] Новый вариант поправок к Закону вызывает много критических замечаний.[62] Больше всего нареканий слышится по поводу формирования списков избирателей, право на что принадлежало аппаратам местных советов, а не Центризберкому. Сейчас его передают государственным администрациям, ссылаясь на то, что только они располагают необходимыми для этого возможностями и средствами. Пытаясь ввести ограничения на «субъективизм журналистов». По новому закону СМИ обязаны опубликовать точку зрения партии или кандидата, т.е. по существу опровержение, независимо от того, объективны были обвинения СМИ или нет. Журналистам и редакциям воспрещается выражать свою точку зрения на программы и личные качества кандидатов, в чем многие усматривают нарушение свободы слова и свободы совести журналиста. Одним из самых существенных замечания к проекту закона было то, что ранее от кандидата в депутаты требовалось написать заявление о готовности (в случае избрания в Раду) сложить с себя иные полномочия. Требование осталось, но обогатилось словосочетанием «для обретения полномочий». Противники убеждены, что поправка писалась под Ющенко. Но можно согласиться с Сергеем Рахманиным, который считает, что «под» нее можно подвести кого угодно, например, Тимошенко, Порошенко, Луценко, Зинченко, Томенко. Любого министра, мэра или губернатора».[63] В такой редакции принятая парламентом поправка о наименовании блока или партии, входящей в блок, легко обходится любым из названных политиков. Игорь Шкиря, рассуждая вместе с корреспондентом газеты «День» об особенностях и возможных результатах предстоящих парламентских выборов говорит о том, что, если бы выборы в парламент происходили исключительно по мажоритарной системе, в парламенте вообще не оказалось бы левых депутатов, поскольку у них нет денег и харизмы. Если бы выборы происходили по схеме 50х50 смешанной пропорционально-мажоритарной, парламент был бы такой же, как нынешний. «И о партийных выборах, которых у нас еще не было. В них как раз и заложена угроза искажения… За списками спрячется множество людей, которых бы в одиночных мажоритарных выборах народ не выбрал бы. Поэтому в апреле следующего года мы с вами одинаково назовем выборы недемократическими, искаженными. Причина одна – мы молодая страна, мы молодая «недодемократия». Нужно терпеть, бороться, потому что мы не можем сделать качественный продукт за короткий промежуток времени. Депутатский корпус тоже должен расти вместе со страной». [64] Говоря об особенностях политической конфигурации предстоящей выборной кампании Игорь Шкиря высказал сомнение в возможности появления «третьей силы», а если на это будет претендовать какая-то из существующих партий, в весомости ее электорального урожая. «Переформатированные обломки двух сегодняшних сил – это главные игроки, не считая Мороза, Симоненка», - сказал он. Обращает на себя внимание активность в поле российско-украинских отношений партии «Союз» Алексея Костусева. Декларируя приверженность российско-украинскому экономическому и политическому сотрудничеству и его приоритет по сравнению с сотрудничеством с ЕС, развивая самостоятельно несколько социально значимых тем,[65] эта партия явно вступает в конкуренцию с Партией регионов. Что дает повод предположить, что делает это она с согласия нынешней власти или, в крайнем случае, рассчитывая на заинтересованность возможного провластного блока в отборе голосов у его основного соперника на парламентских выборах. Внешняя политика.На протяжении января-июня 2005 года Президент Ющенко имел в два раза больше встреч на высшем уровне, чем Президент Кучма за этот же период. Причем, если в прошлом году – это в абсолютном большинстве контакты с руководителями стран СНГ, то встречи нынешнего года включают саммиты с лидерами свободного мира – руководителями США, Германии, Франции и другими ключевыми мировыми игроками. За первые пять месяцев 2005 года Украину посетили четырнадцать министров иностранных дел зарубежных стран, тогда как за аналогичный период прошлого года лишь четыре.[66] При всей сомнительности переноса такого метода оценки на международные дела, можно согласиться с тем, что интерес к Украине после «оранжевой революции» значительно возрос, и новое руководство Украины, включая Президента, по внешним признакам старалось максимально полно использовать выгодную политическую конъюнктуру в интересах страны. Беспокоит другое, что отмечают украинские эксперты, в частности Александр Сушко из Центра мира, конверсии и внешней политики Украины. Он пишет: «Ни один эксперт не сможет определить место, где разрабатываются и принимаются решения в сфере внешней политики. Точнее, таких центров несколько – Кабинет Министров, МИД, секретариат Президента, СНБОУ. Монополия президентской канцелярии разрушена, однако новая демократическая и легитимная процедура принятия внешнеполитических решений еще не создана». Сушко считает, что «по логике и закону» именно СНБОУ должен играть роль коллегиального координирующего органа в этой области, решения которого должны оформляться указами Президента. Но этого не происходит. «На сегодняшний день имеется только два указания Президента по поводу введения в действие решений СНБОУ – они подписаны 15 июня и касаются государственной политики в отношении ВТО и ЕЭП».[67] Указ от 15 июня 2005 года №951/2005 содержит План неотложных мероприятий по обеспечению вступления Украины в ВТО, где датами выполнения мероприятий определены 3 и 10 июня. В отношении ВТО и ЕЭП по крайней мере существуют легитимные решения, которые могут служить формальным путеводителем. По поводу политики интеграции в ЕС существует распоряжение Кабмина от 22 апреля 2005 года (так называемая дорожная карта), устанавливающая план-график правительственных мероприятий по выполнению Плана действий Украина – ЕС. Но отвечает за выполнение этого плана Олег Рыбачук, по мнению автора статьи, - генерал без войска. Ни комитет, ни министерство по европейской интеграции не создано, а способность существующего управления по европейской интеграции секретариата Кабмина координировать и направлять эту деятельность сомнительна. Справедливости ради следует отметить, что другие эксперты считают, что до принятия решения о начале процедуры подготовки к вступлению в ЕС даже введение поста вице-премьера по этим вопросам лишено практического смысла. Трудно согласиться и с мнением Сушко о том, что внешняя политика Украины стала более открытой. Собственно это противоречит его же утверждению о неопределенности принятия решений. Нет, внешняя политика Украины пока не стала ни более открытой, ни более эффективной. Она по-прежнему остается уделом узкого круга лиц, которые не считают нужным обсуждать свои планы и решения в этой области не только с гражданами, но и с оппозицией или даже партнерами по политической коалиции. Евро-атлантическая интеграция Украины.Выступая на встрече депутатов-социалистов в Киеве в начале июля, лидер СПУ Александр Мороз раскритиковал спешку с принятием решений относительно вступления в ЕС. Он сказал: «Не нужно пугать Европу своей нищетой. Если мы там будем, то будем, а нет, так нет. Европу нужно делать в Украине».[68] В последнюю неделю июня в Киеве гостил генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Скеффер. Официальный Киев в рамках Интенсифицированного диалога представил «Документ для предварительного обсуждения». [69] Проблем во взаимоотношениях между Украиной и НАТО за время прошедшее после выборов президента не стало меньше. Неразбериха, царящая в коридорах власти в Киеве, пугает альянс. Его представители отмечают разрыв между высшими и средними слоями управления в министерствах, которые мешают выполнению положений Целевого плана-2005. Достаточно отметить, что совместная рабочая группа Украина-НАТО по вопросам военной реформы еще ни разу не собиралась в этом году. Наблюдатели отмечают, что Киев, в отличие от других центрально-европейских стран, вступивших в альянс, пока находится даже не на пороге переговоров. «Не стоит забывать, что эти страны Восточной и Центральной Европы вели с НАТО Интенсифицированный диалог по вопросам членства. Киев же ведет с Брюсселем Интенсифицированный диалог относительно стремлений Украины по достижению членства и соответствующих реформ. Именно готовность Украины к реформам, а не российский фактор, и будет определять перспективы вступления нашей страны в НАТО». [70] Отвечая на вопрос корреспондента «Зеркала недели» о том, почему на Вильнюсской встрече альянс предложил Украине только Интенсифицированный диалог, а не присоединение к Плану действий относительно членства в НАТО, генеральный секретарь альянса ответил следующее. «Эта встреча реально ознаменовала новую страницу в отношениях между Украиной и НАТО, а также в реализации евроатлантических устремлений Украины. Начало Интенсифицированного диалога – очень серьезный шаг. Этот процесс охватывает «весь спектр политических, военных, финансовых и безопастностных вопросов, связанных с возможным вступлением Украины в НАТО». Это четкий сигнал со стороны стран- членов альянса о поддержке стремления вашей страны интегрироваться в евроатлантические структуры, но успех этого процесса будет в значительной степени зависеть от Украины, в то время как НАТО готова поддерживать и консультировать ее на этом пути. Мы так же, как и украинские власти, прежде всего должны сосредоточить внимание на достижении основной цели – проведении необходимых реформ. Мы не можем выпустить это из поля зрения, начав обсуждать возможные временные рамки и бюрократические процедуры». Яап де Хооп Схеффер отметил два события: саммит Украина – НАТО в феврале и решение, принятое в Вильнюсе в апреле ( о введении в действие «Интенсифицированного диалога по поводу стремления Украины получить членство в альянсе и проведения необходимых для этого реформ» ( так в тексте В.М.). Упоминая программу «Краткосрочные мероприятия», обнародованную в Вильнюсе в апреле 2005 года, генеральный секретарь отметил, что «она призвана не заменить собой официальные механизмы сотрудничества , такие как План действий Украина – НАТО, а, скорее, обеспечить чтобы выполнение этих документов соответствовало приоритетам правительства Президента Ющенко. Программа предусматривает: укрепление демократических институтов, углубление политического диалога, активизацию реформирования структур безопасности и обороны, улучшение информирования общественности и преодоление отрицательных социально-экономических последствий реформ – таковы приоритетные направления с точки зрения НАТО». В октябре 2005 года в Киеве состоится заседание Комиссии Украина – НАТО, на которой предполагается проанализировать успешность проведения реформ. Генеральный секретарь считает, что открытие в Киеве Центра информации и документации НАТО – не пропаганда, а ознакомление с деятельностью альянса. «Украина и НАТО сотрудничают уже давно и достигли реальных взаимовыгодных результатов. Например, в установлении мира и стабильности на Балканах и в Афганистане, в борьбе с терроризмом и управлении программами, направленными на конкретные внутренние потребности Украины, такие как проект «Целевого фонда» (в рамках «Партнерство ради мира») для безопасного уничтожения арсенала устаревших советских боеприпасов и стрелкового оружия или инициативы в области переподготовки украинских военных с целью облегчения их адаптации к гражданской жизни вследствие сокращения и модернизации Вооруженных Сил Украины. А в рамках вильнюсской программы «Краткосрочные мероприятия» мы обязались увеличивать объемы нашей помощи, оказывать украинскому руководству любую помощь и давать советы…». Больше света на отношение руководства НАТО к Украине проливает и такое замечание генерального секретаря НАТО: «Украина приобретает ценный опыт , участвуя в конкретных мероприятиях по поддержке международной безопасности в рамках операций НАТО в Косово, а вскоре должна присоединиться к операции «Активные усилия» на Средиземноморье ( и, возможно, учебной миссии НАТО в Ираке и поддержке со стороны альянса операции Африканского Союза в Дарфуре)». Из всего сказанного видно, что на самом деле руководство альянса прекрасно понимает, что вступление Украины в НАТО в ближайшем времени невозможно. По крайней мере до того времени, когда само это руководство не признает рудиментарный характер альянса после окончания «холодной войны». Просто пока и ему и его киевским партнерам удобнее закрывать глаза на то, что вопрос вступления в НАТО Украины при нынешней ситуации означает коренную ломку военно-политического неустойчивого равновесия в Европе и, может быть, и в мире. Альянс заинтересован лишь в последовательном, на всякий случай, разоружении Украины («советское оружие» !), как минимум, и, возможно, поставкам своего вооружения сюда. А также в том, чтобы вовлекать Украину в свои операции повсюду в мире для обеспечения их «пушечным мясом» - очень болезненный вопрос, как показали боевые действия в Ираке, для общественности Запада вообще. В чем здесь выгода Украины, если она, конечно, не собирается воевать со своим восточным соседом, мне предположить трудно. Относительно возможных отрицательных последствий вступления в НАТО Украины для ее оборонно-промышленного комплекса, господин де Хооп Схеффер ответил весьма неопределенно и в общем плане. Он напомнил об участии представителей Украины в Совещании национальных директоров по вопросам вооружений и Стандартизационному соглашению НАТО, об использовании украинской транспортной авиации и о том, что стандартизация не предполагает установление конкретных поставщиков вооружений для стран-участниц. Так что, может быть, и украинская военная техника найдет потребителя в Европе и США. В том, что касается общественных настроений относительно перспективы вступления Украины в НАТО, они, увы, не очень благоприятны. В июне с.г. Национальный центр по вопросам евроатлантической интеграции на своем сайте поместил вопрос: « Поддерживаете ли вы вступление Украины в НАТО?». Около 60% проголосовавших нажали кнопку «нет». И всего лишь 25% - «да».[71] Любопытно, что на вопрос: «Поддерживаете ли вы курс Украины не евроатлантическую интеграцию?» «да» сказали около 52%, а «нет» - 36%. Владимир Ким – автор статьи, из которой взяты эти факты, выражает свое искреннее удивление этим. А чему, собственно здесь удивляться? Удивляться можно только способности удивляться очевидным вещам у украинских журналистов и политиков. Интуиция и в данном случае не подводит простых украинцев. Они, в отличие от упомянутых категорий граждан, прекрасно понимают, что НАТО и евроатлантическая интеграция являются синонимами только в мозгу чиновников альянса, борющихся, прежде всего, за свое положение и выживание рудиментарной структуры, обеспечивающей им и по сей день, 15 лет спустя после падения Берлинской стены и торжественно отпразднованной «победы» Запада в «холодной войне» такой уровень благосостояния, о котором они не могли бы и мечтать в случае роспуска альянса и возвращения на Родину. Да там, собственно, их уже никто не ждет. Их места там давно заняты. Согласно проведенному Киевским международным институтом социологии (КМИС) в мае этого года опросу, только 21,3% украинцев уверены в том, что вступление Украины в НАТо отвечает ее национальным интересам, а 39% - что это им противоречит. Интересно, что с февраля 2005 года выросло как число выступающих за вступление в альянс, так и число выступающих против, подтверждая предположение о продолжающейся и углубляющейся дифференциации общества по важнейшим политическим вопросам развития Украины. Может быть именно по этому Виктор Ющенко очень осторожен в высказываниях на эту тем, а представители власти чаще используют термин «евроатлантическая интеграция», чем «вступление в НАТО», на что нарекает им автор статьи. У него, кстати, есть и простые ответы на то, почему украинцы не испытываю горячей любви к НАТО. По его мнению в этом виновата российская пропаганда – пресловутое «российское информационное присутствие», предвыборная кампания Виктора Януковича и плохая пропаганда – «безнадежная и формальная правительственная «Государственная программа информирования общественности по вопросам евроатлантической интеграции ( ! В.М.) 2004 – 2007 годы». Хотя на самом деле автор прекрасно понимает, о чем идет речь: «в Украине, руководство которой сделало ставку на членстве в ЕС, фактически произошел информационный разрыв двух звеньев одного процесса – политики европейской и евроатлантической интеграции. И сегодня украинцы не ассоциируют движение в Европейский Союз с получением членства в Североатлантическом альянсе. А жаль!». С евроинтеграцией, действительно, дела обстоят куда лучше. По данным проведенного в мае Центром им. А. Разумкова и КМИС опроса вступление Украины в ЕС поддерживают 50,8% респондентов, а не поддерживают – менее трети – 29,8%. Куда более откровенен был в своих ответах на вопросы корреспондента газеты «День» Джеймс Шерр – старший научный сотрудник Центра изучения конфликтов Академии обороны Великобритании. Господин Шерр, по утверждению газеты, на протяжении многих лет является неофициальным посредником между украинской властью и структурами безопасности ( ? В.М.) Великобритании и НАТО. Повторив ставшие традиционными и ритуальными для представителей Запада слова о колоссальном значении победы В. Ющенко и о новой динамике отношений с Западом Украины после этой победы, Шерр замечает: «с момента инаугурации нового президента Украины началась отчаянная политическая борьба на вершине государственной власти. Это видно всем невооруженным глазом. И эта борьба ослабляет роль Совета национальной безопасности и обороны страны ( ? или ! В.М.), и главное усложняет координацию в сфере обороны и безопасности. Причем складывается такое впечатление, что политические игры снова осуществляются в интересах конкретных лиц, которые перевешивают интересы страны. Страны НАТО ждут доказательств того, что украинское руководство имеет волю, способность и компетентность для проведения глубокой, согласованной и систематической реформы… В верхах украинской власти мы видим паралич вместо решительного управления и координации, без чего системной реформы не будет. Если этот паралич затянется, я очень сомневаюсь, что НАТО будет считать Украину готовой присоединиться к Программе обретения членства в Альянсе. Поплыл господин Шерр только на вопросе о лозунге «В Европу вместе с Россией». «На этот вопрос могут ответить только украинцы, - говорит он, - без давления иностранцев. (Явно согласованная линия поведения Запада, знакомая нам со времени «оранжевой революции», которой, как видно, неуклонно следуют с завидной дисциплиной, все западные эксперты и политики.) Но, по-моему, формула «в Европу вместе с Россией» нелогична, поскольку Россия не имеет намерения вступать ни в НАТО, ни в ЕС. И наверное для Украины неприемлемо если выбор России станет препятствием для ее свободного выбора. Разумеется, нет сомнений в том, что отношения с Россией крайне важны для Украины. Но вместе с тем будущее этих отношений должно базироваться исключительно на их равной и справедливой основе. Если бы Россия благожелательно признала выбор Украины относительно пути и способа интеграции, я предвижу, что отношения между Украиной и Россией стали бы прочнее и взаимовыгоднее, чем сейчас. С другой стороны, Украине придется обеспечивать справедливые и предсказуемые условия для благоприятных российских инвестиций и торговли (в том числе для энергоновителей) – но, естественно, при условии, что Россия не воспользуется торговлей как политическим инструментом. К сожалению, такой идеал еще далек от сегодняшних реалий». [72] [1] В марте 2006 года в Украине должны состояться выборы народных депутатов в Верховный Совет ( Раду) – парламент Украины. [2] Исследование проведено социологической службой
Центра Разумкова с 27 мая по 2 июня [3] 20 июля 2005 года в газете «Факты» в связи с так называемым «делом Засухи» - бывшего Председателя Киевской областной государственной администрации Юрий Луценко заявил : «А дальше, мы думаем, он поедет в Москву. Там, где собирается «украинское правительство в изгнании». [4] Шангина Людмила. Летний взгляд на вещи или комментарии к прочитанным словам. Зеркало недели. – 2005. – 16 июля. С. 4. [5] Там же. [6] Виктор Янукович был осужден дважды: в 1967 году на три года лишения свободы за грабеж (ст. 141 ч. 2 Уголовного кодекса УССР), а в 1970 году получил два года тюремного заключения за нанесение телесных повреждений (ст. 102). Сегодня. – 2005. – 13 июля. [7] «Сегодня». – 2005. – 3 августа. С. 2 [8] Факты. – 2005. – 13 июля. [9] «День». – 2005. – 4 августа. С. 1 [10] Согласно постановлению. ВР от 4 января [11] Сегодня. – 2005. – 15 июля. С. 3. [12] День. – 2005. – 9 июля. С. 4 [13] Факты.- 2005. – 28 июля. С. 4 [14] Местные папарацци поймали сына президента в роскошном автомобиле, нарушающим правила уличного движения, обратили внимание на его сотовый телефон, стоимостью, по разным оценкам, от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч евро и квартиру в Липках – самом элитарном районе Киева. На пресс-конференции, проходившей вскоре после этого, журналист «Украинской Правды» Сергей Лещенко нарвался на грубость, задав Президенту вопрос о его сыне. Президент явно сорвался, перешел на «ты», назвал его киллером, а сыну, как сообщали украинские СМИ, посоветовал взять счет в ресторане и «ткнуть его журналисту в рожу», а потом обратиться в суд. Разразился скандал. Президент написал разъяснительное письмо, которое его секретариат передал журналисту, а газета разместила на своем Интернет-сайте. Журналистскую общественность это не удовлетворило. Она потребовала извинений перед журналистом и ответов по существу. Президент лично по телефону попросил прощения у журналиста и предложил «перевернуть эту страницу». С. Лещенко его предложение принял. [15] Сегодня. – 2005. – 8 июля. С. 3 [16] Там же. [17] День. – 2005. – 7 июля. С. 1. Ежегодный опрос проводился Институтом социологии НАН Украины. Необходимо иметь в виду, что драки в парламенте при голосовании в июле пакета законов, касающихся вступления Украины в ВТО, видимо, внесут серьезные коррективы в коллективный рейтинг украинского парламента. Бросается в глаза и одна психологически красноречивая особенность восприятия председателем парламента своей роли и восприятие этой роли журналистами, пишущими о его работе. В. Литвина, как и его предшественников, часто называют «руководителем парламента». Мне это напоминило подготовку к последнему Всемирному фестивалю молодежи студентов в Пхеньяне в 1999 году. Руководитель организации - хозяйки фестиваля - Союза социалистической трудовой молодежи КНДР- товарищ Цой Рен Хе несмотря на замечания упорно называл себя «начальником фестиваля». [18] Зеркало недели. – 2005. – 16 июля. С.4 По данным социологических опросов, проведенных Центром Разумкова во всех регионах Украины в 2005 году. [19] Цугцванг – шахматный термин, означающий ситуацию, в которой любой следующий ход только ухудшает сложившуюся на доске ситуацию. В.М. [20] Зеркало недели. – 2005. – 16 июля. С. 10 [21] Сегодня. – 2005. – 5 июля. С. 6. [22] Факты. – 2005. – 8 июля. С.11 [23] По данным упоминавшихся выше исследований Центра Разумкова в 2005 году. Зеркало недели. – 2005. – 16 июля. [24] Там же. С. 5 [25] День. – 2005. – 9 июля. С. 2. [26] Сегодня. – 2005. – 14. С. 3. [27] О том, что этот кабинет коалиционен и воспроизводит в той или иной мере расклад политических настроений и сил в ходе «оранжевой революции» в Украине почему-то никто не говорит. А следовало бы. Потому что именно это определяет характер этого правительства, его действия и содержание критики, которая ему адресуется. По нашему мнению, кабинет Юлии Тимошенко в Украине сегодня главная, если не единственная политическая сила, оставшаяся целиком и полностью верной целям и лозунгам «оранжевой революции». Хорошо это или плохо для украинской экономики, покажет время. Мы считаем, что это ни хорошо, ни плохо. Это единственный реальный и реалистичный путь выхода из системного экономического кризиса. Но политическая последовательность и твердость, социальность кабинета и его лидера заслуживают и заслужат уважения. Этого, похоже, больше всего и опасаются его критики. [28] . Сегодня. – 2005. – 14. С. 4 [29] Зеркало недели. – 2005. – 16 июля. С. 10 [30] Сегодня. – 2005. – 29 июля. С. 2 [31] Народный депутат Татьяна Засуха обвинила Министерство внутренних дел Украины в незаконном вторжении в ее дом. Как позднее выяснилось, таким образом милиционеры пытались вручить повестку прокуратуры ее мужу – бывшему главе государственной администрации Киевской области Анатолию Засухе. [32] День. – 2005. – 9 июля.С.2. [33] Бутусов Ю. Возьмемся за руки, «друзья». Зеркало недели. – 2005. – 25 июня. [34] В Диптихе перечислены только поместные церкви, в большинстве своем имеющие статус автокефальных. Не имеют этого статуса только Китайская и Японская поместные церкви. См. Зеркало недели. – 2005. – 16 июля. С. 21. [35] Екатерина Щеткина. Украинская миссия и ее месии. Зеркало недели. – 2005. – 16 июля. С. 21 [36] Забавные мелочи сегодняшней украинской жизни. В цитируемой части статьи, как наверное заметил наблюдательный читатель, есть противоречие: президент России написан с прописной, а Украины – с заглавной. Это – не описка. Так в статье. (Е. Щеткина. Указ.статья ). Я далек от мысли, что это сделано сознательно. Так было бы лучше. Это уже подсознание диктует правила правописания. Что уж тогда говорить обо всем остальном, более близком к делам мирским и политическим. . [37] Там же. [38] Коммерсант в Украине. – 2005. – 19 июля. С. 4 [39] Зеркало Недели. – 2005. – 2 июля. С. 4. [40] Там же. [41] День. – 2005. – 9 июля. С. 2. [42] Факты. – 2005. – 12 июля. С. 4 [43] Там же. С. 10 [44] См.: Александр Лебедев. Станет ли Виктор Ющенко Валерием Лобановским? «Зеркало недели». – 2005. – 30 июля. [45] День. – 2005. – 9 июля. С. 2. [46] Там же. [47] Факты. – 2005. – 12 июля. С. 2 [48] Там же. [49] Факты. – 2005. – 13 июля. С. 4 [50] Там же. [51] Там же. [52] Сегодня. – 2005. – 8 июля. С. 3 [53] Факты. – 2005. – 12 июля. С. 4 [54] Известия. – 2005. – 6 июля. С. 7. [55] Гарт. – 2005. – 7 июля. С.7 [56] Там же. [57] Факты. – 2005. – 12 июля. С. 4 [58] Известия. – 2005. – 6 июля. С. 7. [59] День. - 2005. – 9 июля. С.4. [60] Там же. [61] Зеркало недели. – 2005. – 25 июня . С. 1 [62] См. например: С. Рахманин. Благие намерения. Зеркало недели. – 2005. – 25 июня. [63] Там же. [64] День. – 2005. – 9 июля. [65] В комментарии газеты «Факты» за 13 июля 2005
года самым продуманным, привлекательным и перспективным называется проект
реприватизации, предложенный на Международном экономическом форуме «Реприватизация
в Украине: путь к законности и социальной справедливости», организованном
партией «Союз» в начале лета. Разработанный на форуме сценарий предполагает,
что разница между продажной и рыночной стоимостью предприятий пойдет
на долгосрочные долговые обязательства перед государством. Государство,
в свою очередь, выпустит под залог этих обязательств ценные бумаги, которыми
расплатиться с народом за несправедливую приватизацию и утраченные вклады
граждан в Сбербанке СССР. Газета сообщает, что соответствующий законопроект [66] Сушко Александр. Конец медового месяца? Украина исчерпала революционные авансы на международной арене. Зеркало недели. – 2005. – 16 июля. С. 6. [67] Там же. [68] Факты. – 2005. – 12 июля. С. 4. [69] Зеркало недели. – 2005. – 25 июня. [70] Там же. [71] Ким Владимир. Аллергия на НАТО. Зеркало недели. – 2005. – 25 июня. С.4. [72] День. – 2005. – 9 июля. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
© Виктор
Мироненко. 2004-2005.
|
