Заметки на полях двух статей об Украине

По прошествии двух недель после заявления об отставке Александра Зинченко, вызвавшего первый после «оранжевой революции» политический кризис в Украине, когда откатилась волна сиюминутных комментариев «на песке» осталось не так уж много. Кризис жанра ? Скучно читать.

Оставив в стороне «капитальную» украинскую версию «Оранжевая революция» («Оранжевая революция». Украинская версия. –М.: Издательство«Европа», 2005. – 464 с. – (Евровосток), поскольку писалась она до событий, из всего, что удалось прочесть за это время, я выделил бы две статьи. Одна статья написана постоянным комментатором газеты «Зеркало недели» Виталием Портниковым ( См.: «Зеркало недели» - 2005. – 17 – 25 сентября.), другая – Александра Кынева была предоставлена мне московским политологом Михаилом Малютиным с согласием поместить её на сайте. Что я и делаю.

Статьи чем-то похожи, но внимательное прочтение наводит на мысль о разном уровне погружения в проблему. Виталий Портников в характерной для него манере скользит взглядом по поверхности событий. Но взгляд у него наметанный и профессиональный – он очень давно следит за российско-украинскими отношениями, много замечает и, как видно из статьи, чувствует их.

Александр Кынев, скорее всего, политтехнолог, и в силу этого углубляется в проблему, но ровно настолько, насколько это необходимо для моделирования хода стартующей скоро предвыборной кампании в Украине по выборам народных депутатов. Вместе они прочерчивают пунктирно вполне предсказуемую, на мой взгляд, линию поведения официальной Москвы в оставшиеся до выборов несколько месяцев.

Нельзя сказать, чтобы в Кремле не сделали никаких выводов из прошлогоднего конфуза в Украине. Выводы сделаны. Тон здесь сегодня, как мне показалось, задают уже не «создатели смыслов», а люди, более приземленные - из Министерств финансов и промышленной политики. Подготовленный ими набор аргументов, в Казани востребован не был, но отложенное предложение не становится более мягким. Актуальность его с приближением двух сроков – конец декабря 2005 и начало марта 2006 – никуда не денется. «Домоклов меч»? В Москве, как обычно, мягко стелят, но спать будет жестко.

Но, в целом, на мой взгляд, ситуацию лучше передаёт другая поговорка, прижившаяся и в России, и в Украине: «Паны дерутся, а у мужика шкура трещит». Мне даже думать не хочется о том, где окажутся российско-украинские отношения, если набор упомянутых аргументов в споре Киева и Москвы, при вполне предсказуемом упрямстве Киева, особенно после сентябрьских событий, буде таки задействован в полном объеме – загранпаспорта, визы (Черномырдин), газ, нефть (Грэф), металлургия, машиностроение , пересмотр всей политики (С. Иванов «Арбатский») и т.п.

Я не знаю, можно ли иначе, умеют ли по другому в Москве и в Киеве, но твердо знаю, что так нельзя. С точки зрения «создания новых смыслов», предвыборных «хэппинингов» и прочего политического постмодерна – сколько угодно и только давай. А вот с точки зрения старого доброго политического анализа, примененного к центральной для обеих стран проблеме – модернизации и развития, геополитического и даже регионального политического позиционирования – Боже упаси.

Самое удивительное, что не видно даже скромной попытки «посчитать» во что весь это политический постмодерн и борьба за сохранение «морды» лица может, в конечном счете, вылиться. Не слышно ни одного голоса с той или другой стороны, призывающего остыть, успокоится, «потереть» (простите за «новояз», но каковы времена, таков и «яз») ситуацию. Казалось бы, самое время, одним подумать над «аргументами», благо они все теперь на виду, другим воспользоваться возможностью сменить политическую позу! Но, увы, очень мало надежды на это. Хотя, а вдруг, чем черт не шутит...