Социалистическая партия Украины
и особенности украинской партийной системы

Прочитав в 2005, увидел, насколько я обязан Д. Е. Фурману в написании данной статьи.

После провала ГКЧП и запрета деятельности компартии украинские приверженцы коммунистической идеологии, как и их российские братья, пребывали в состоянии растерянности и смятения. Их бывшие лидеры оказались, к их изумлению, ярыми антикоммунистами и их же главными гонителями, большая часть партийцев разбежалась кто куда, в обществе царили почти истерические антикоммунистические настроения, и даже заявить о себе как о приверженце коммунизма и социализма было достаточно опасно.

Тем не менее, людей, сохранивших идейные и эмоциональные связи с партией, правившей более 70 лет, оставалось и в Украине, и в России довольно много. И когда они оправились от первого шока, началось движение за их объединение и организационное оформление в новых условиях.

В этот период на первый план в усилиях по объединению бывших партийцев к созданию новой левой партии выходят люди, бывшие на третьих ролях в старой партийной структуре или даже раньше ей оппозиционные. Психологически это понятно - естественно, среди бывших оппозиционеров людей, не оставивших в трудный момент свою партию и идеологию. Оказывается больше, чем среди конформистов, успешно сделавших карьеры в этой партии и при первой возможности ее бросивших. В новой ситуации эти люди пытаются сделать то, что не могли раньше - реформировать партию или, вернее, воссоздать ее как "неаппаратную сильную партию единомышленников, объединенных здравыми идеями, благородными целями, товариществом" (1).

В России из этой затеи не получилось вообще ничего. Инициаторы таких попыток или остались "политическими чудаками" и маргиналами (как Р.Медведев, А.Бузгалин, сподвижник А.Руцкого В.Липицкий и др.), или, после периода больших или меньших по масштабу пертурбаций стали нормальными функционерами нового режима: И.Рыбкин, А.Руцкой. Популярные в перестроечную эпоху идеи "демократического социализма" и реформирования КПСС для громадного большинства их формальных приверженцев были просто "прикрытием" их реальных, "западнически-капиталистических" симпатий, прикрытием, которое было отброшено, как только это стало безопасно. От партийного и марксистского либерализма образца 1986-1989 гг. путь в России шел не к социал-демократии, а прямиком к Демократической России. Дело же воссоздания компартии оказалось в руках людей с совершенно иной идеологией - олицетворяющих тот синтез ленинизма с традиционализмом, который сложился при Сталине. В Украине, однако, события приняли несколько иной оборот.

Уже в сентябре 1991 года, через несколько дней после Указа "О запрещении деятельности КПУ", в стране начинается спонтанное низовое движение бывших коммунистов. В сентябре в Донецке в научном институте "Донгипрошахт" стала действовать первичная организация партии, которая только через два месяца конституируется как Социалистическая. 19 октября в Донецке прошла учредительная конференция Демократической партии коммунистов Украины, которая также впоследствии признает свое тождество с СПУ и сольется с ней (2). То, что в авангарде этого движения наиболее "советский" Донецкий регион - естественно, но то же происходило в других регионах. 25 сентября 1991 года возник Союз коммунистов-трудящихся Черниговщины "За социальную справедливость", получивший через месяц государственную регистрацию.

Спонтанное низовое движение объединилось с организационными усилиями "сверху". Большую роль здесь играет Б.Олийник, человек, стоявший у истоков Руха, но остававшийся идейным коммунистом, который еще в первой половине 1991 года призывал к созданию "партии социальной справедливости", то есть демократическому реформированию КПСС (3). Но реальными организаторами новой партии стали бывшие номенклатурные работники - созданием новой партии занялись секретарь Комиссии Верховного Совета Украины по делам агропромышленного комплекса и лидер коммунистов (глава так называемой группы 239) А.Мороз, преподаватель ВПШ В.Ромащенко и кандидат в члены Политбюро КПУ К. Вашко. При этом наиболее важную роль сыграл А.Мороз (4).

Хотя А.Мороз - партработник (последняя должность – заведующий аграрным отделом Киевского  обкома КПУ), к числу ортодоксов он не принадлежал. Коммунистическое большинство в Верховном Совете он возглавил, по собственному признанию, "вне желания ЦК". В перестроечную эпоху он выступал сторонником реформирования партии - разработки "системы фильтров, оставляющих в номенклатуре коммунистов по убеждению" (5) и максимальной самостоятельности КПУ в рамках КПСС, равно как и максимальной самостоятельности Украины в рамках нового союзного договора.

На историческом заседании Верховного Совета Украины 24 августа 1991 года, где был принят Акт о независимости, Мороз выступил с заявлением:

"Если ЦК КПУ на ближайшем пленуме не отмежуется от действий ЦК КПСС, то я буду агитировать за создание самостоятельной коммунистической партии Украины" (6). Когда же он убедился, что партийному руководству сохранение партии совершенно не нужно и оно даже не против запрета КПУ, он обращается к членам партии: "Товарищи рядовые коммунисты, вас в очередной раз предали высокие начальники с партийными билетами в кармане" (7).

Различные ситуации выталкивают на поверхность разного типа личности. Я не знаком с Морозом и не могу говорить о его личности "со знанием дела". Но два его качества, как мне представляется, становятся из его речей, деятельности и высказываний о нем со стороны - очевидны.

Во-первых, это определенная степень идейного мужества и идейной верности, побудивших его не бросить тонущий и уже покинутый всеми корабль и в дальнейшем не бояться говорить о себе как о марксисте, социалисте и т.п. Во-вторых, это - также большая степень терпимости и прагматизма. В 1994 году нынешний помощник Президента Кучмы В.Литвин отмечал, что во время своей деятельности в парламенте Мороз зарекомендовал себя как трезвый, реально оценивающий свои силы и возможности политик, принадлежащий, кроме того, к той редкой породе людей, которые могут посмотреть на себя со стороны. По мнению Литвина, он показывал, что умеет прислушиваться к мнению собеседника, не спешит отбрасывать чужое мнение, не чужд сомнений. «Он...имел свою точку зрения на все проблемы нашей жизни...и решал их спокойно, аргументировано, - отмечал даже его политический оппонент Леонид Кравчук. -  Я не припомню случая, чтобы он...проявлял какую-либо поспешность. Александр Мороз находил возможность наиболее полно использовать свой интеллектуальный потенциал: тот категорийный набор, который имеет украинский язык» (8). Мне думается, именно этого сочетания идейности с терпимостью и прагматизмом не было в российском коммунистическом лидерстве, и то, что в Украине во главе деятельности по собиранию "остатков" КПУ в составе КПСС встал человек именно с такими характеристиками - не совсем случайность, а отражение особенностей украинской ситуации, о которых мы будем говорить ниже.

26 октября 1991 в бывшем Доме политпросвещения в Киеве (ныне концертный зал "Золотые ворота") состоялся Установочный съезд СПУ. Поскольку штаб-квартира новой партии была зарегистрирована по адресу на Малоподвальной улице, руховцы получили повод для шуток на "подвальную тему" - о собрании нелегалов в подвале, где потерявшие свои привилегии аппаратчики раздавали директивы из подпольного центра. И хотя многие участники съезда действительно боялись "засветиться" из страха потерять работу, съезд стал вполне демократическим собранием, на котором открыто происходило обсуждение партийных документов, вплоть до обсуждения самого названия партии, окончательный вариант которого был предложен кем-то с места (в подготовительных документах партия называлась "партией социального прогресса Украины"); обсуждение с участием оппонентов - лидера Руха И. Драча, который был специально приглашен на съезд и произнес на нем речь (факт, "задавший тон" и символизирующий корректное отношение СПУ и ее противников) (9).

I съезд принял декларацию о создании партии, устав и постановил, что руководящим органом новой партии будет Политсовет, главой которого был избран А.Мороз (хотя первоначально многие полагали, что руководителем новой партии должен стать Б.Олийник; последний, однако, отказался, мотивируя это тем, что должен быть в Москве, на съезде народных депутатов, а заочно выбирать его не следует).

Программу, однако, съезд принять не смог, ограничившись так называемым программным заявлением, что отражало большое разномыслие как в руководстве партии, так и среди рядовых ее членов, одни из которых были приверженцами реставрации КПСС ("обычные" коммунисты), в то время как другие стремились к созданию действительно новой партии (реформаторы).

На съезде присутствовало 286 делегатов из 24 областей Украины, республики Крым и города Киева. 13 % участников были рабочими, 9 % крестьянами, 66 % - представителями интеллигенции и служащими. Было установлено, что собравшиеся представляют примерно 90 тысяч человек.

Впоследствии свое членство в партии признали 60 тысяч (10). Это сделало СПУ на это время самой многочисленной партией Украины, далеко позади оставляющей все другие партии, самая большая из которых - Украинская республиканская партия - насчитывала в 1993 году только 12 тыс. членов (11).

СПУ изображалась ее противниками из национально-демократического лагеря как партия "прикрытия" коммунистов в условиях запрета на деятельность КПУ. В какой-то мере так оно и было. Но лишь в какой-то мере: наряду со стремившимся восстановить партию с названием "коммунистическая" и только ожидавшим удобного для того момента большинством под знаменами СПУ находилось и достаточно сплоченное (как показали дальнейшие события) меньшинство, сохранившее приверженность "социалистическим" идеалам перестроечных времен.

Наконец, 14 мая 1993 Верховная Рада разрешила гражданам Украины, разделяющим коммунистические убеждения, создавать партийные организации в соответствии с действующим законодательством, и 19 июня в Макеевке Донецкой области состоялся форум коммунистов, на котором было принято решение о возобновлении деятельности КПУ и избрании бывшего второго секретаря Донецкого обкома КПУ П.Симоненко, после 1991 года работавшего заместителем директора объединения "Укругольмаш", ее главой (12). Партия сразу же объединяет большинство приверженцев если не "коммунистической идеи", то коммунистической символики и становится массовой, самой крупной на Украине партией (здесь украинская ситуация похожа на российскую). Значительная часть социалистов переходит в КПУ.

Казалось, функция прикрытия исчерпана. Но СПУ не исчезла и, несмотря на отток в КПУ, в ней осталось около 30 тысяч членов, что означало, что она перешла с первого на второе место в основанной на числе членов иерархии политических партий Украины.

СПУ, таким образом, доказала другим и себе, что у нее есть свое, особое место в украинской системе политических партий и есть своя, отличная от коммунистической, массовая база.

Весной 1994 года происходит важная проверка жизненности СПУ - выборы в Верховную Раду. Было избрано 14 депутатов-социалистов (это не голосование за партийный список - такого голосования на выборах в Украине нет, а число депутатов, объявивших в ходе избирательной кампании о своей приверженности СПУ; уже в парламенте признали свое членство в СПУ еще 4 депутата). По числу депутатов СПУ оказалась, таким образом, на  13-м месте среди украинских партий (после оставившей далеко позади себя всех КПУ с ее 86 депутатами и Руха с 20 депутатами),  поделив его с насчитывавшей также 18 депутатов Крестьянской партией.  Из депутатов-социалистов 3 - от Донецкой области, по 2 - от Харьковской, Сумской, Хмельницкой, по 1 - от Луганской, Днепропетровской, Запорожской, Киевской и Хмельницкой областей. Если сравнить региональное распределение депутатов-членов СПУ с распространением более многочисленных депутатов-коммунистов, мы увидим, что хотя у СПУ, как и у КПУ, много депутатов с Востока и, опять-таки, как и у КПУ, нет ни одного депутата с Запада, удельный вес депутатов от Донецкой и Луганской областей среди депутатов-социалистов все же меньше (у социалистов - 28,5 %, у коммунистов - более 43 %). Поддержка социалистов более равномерно распределена по регионам Украины, и роль центральных областей как источника поддержки СПУ - больше, чем у КПУ (как отмечают официальные коммунистические издания, в 1996 году численность компартии возросла почти исключительно за счет восточных и южных областей - (13)). Но, очевидно, реально СПУ еще более "всеукраинская", чем это можно представить по ее депутатам. Так, один опрос 1993 года показал, что наибольшую поддержку СПУ имеет на Буковине (36,9 % опрошенных), значительную – в Закарпатье - и  даже в Галичине есть 9,8 % сторонников СПУ (известно, что во Львове у социалистов - самая сильная партийная организация) (14).

А.Мороз становится председателем нового парламента, что отражает, как перевес в нем левых, так и неприемлемость для большинства депутатов спикера-коммуниста, и одним из влиятельнейших политических лидеров Украины. В июне 1994 года он выставляет свою кандидатуру на пост президента. Поскольку Мороз был единственным кандидатом, кандидатура которого была официально выдвинута съездом партии, данные по голосованию могут служить косвенным свидетельством распространения симпатий к СПУ по Украине.

Всего за А.Мороза проголосовало 13,04 % избирателей Украины, пришедших на избирательные участки. Если исключить из рассмотрения Юго-Восточный регион, где за лидера СПУ отдало свои голоса большинство коммунистического электората, которое не голосовало за Кучму  с  самого начала (25,43 % в Луганской области, где за Мороза проголосовало больше всего избирателей, более 13 % - в Одесской, Херсонской и Донецкой областях), мы можем увидеть значительную популярность Мороза в центре Украины, где позиции коммунистов не так сильны: в Сумской области за него было отдано 24,96 % (всего на 6 % меньше, чем за Кучму, и в два раза больше, чем за Кравчука), в Хмельницкой области - 23,58 % (за Кучму только 15,79 %, за Кравчука - 40,05 %), в Черкасской и Кировоградской областях, где глава СПУ набрал более 20 % голосов и опередил Кучму. Более 13 % за кандидата СПУ проголосовало также в Киевской, Житомирской, Черниговской, Винницкой, Полтавской областях. В Волынской, где Мороз получил меньше среднего по стране - 7,46 %, но на 2 % больше чем Кучма, и в Ровенской областях, где их результаты с Кучмой были одинаковы, - мы находим "чистые" голоса СПУ, поскольку ни о какой популярности коммунистов в этих областях не может быть и речи (15). Во второй тур Мороз, как известно, не прошел и, хотя он и заявлял, что каждый социалист должен сам решить, за кого ему голосовать, Соцпартия, по признанию члена Политсовета СПУ О.Рыбакова, не только поддержала кандидатуру Кучмы, но и помогала предвыборной агитации за него (16).

Достаточно очевидно, что голоса избирателей А.Мороза определили победу Л.Кучмы во втором туре.

Таким образом, мы видим, что региональная база СПУ, если так можно сказать, менее "донбасская", чем у КПУ, в ней большую роль играют области центральной Украины, а некоторую - даже и западные. Как известно, в Украине политический спектр (от правых к левым) более или менее совпадает с географическими регионами (Правобережье - правое и чем дальше от Днепра, тем правее; Левобережье - левое). И "сдвиг к центру" региональной базы СПУ, по сравнению с региональной базой КПУ соответствует ее "левоцентристской" позиции в политическом спектре.

К сожалению, у нас нет четких данных о возрастном и социальном составе членов и избирателей СПУ по сравнению с КПУ. Но некоторые данные позволяют предположить, что поддержка СПУ - в чуть более молодых возрастных группах.

Член Политсовета СПУ В.Кизима считает, что преимущественный электорат СПУ - 30-40-летние люди со средним специальным образованием – и что партии необходимо бороться за электорат 20-30-летних, и поэтому СПУ всячески пытается привлечь в свои ряды молодежь. Она имеет молодежную организацию Социалистический конгресс молодежи (СКМ). Проводятся фестивали молодежи, спортивные праздники. В социалистических газетах постоянно приводятся сводки о том, сколько молодых людей вступило в ту или иную организацию СПУ, публикуются портреты молодых людей-лидеров СКМ и СПУ. В информации, пришедшей в газету "Товариш" из Житомира, подчеркивается, что среди 100 человек, принятых здесь в СПУ за последние два года, преобладает молодежь (17).

Косвенное свидетельство об успехе СПУ в работе с молодежью, причем в очень "неожиданном" регионе, дает такое сообщение украинской прессы. Летом 1995 года правоохранительные органы Львова, признаваясь в своей неспособности обеспечивать порядок в городе, призвали общественные организации прийти к ним на помощь. На эту инициативу откликнулась не УРП, не Рух, даже не УНА-УНСО (привыкшая проводить свой летний отдых в Крыму - (17а)) - а местная социалистическая организация, которая высказала готовность предоставить в помощь МВД 200 молодых социалистов (18). Показательно и то, что если охрана I-го съезда СПУ осуществлялась преимущественно людьми пожилого возраста, то VI съезд охраняла уже исключительно молодежь (19).

Социальная база СПУ несколько отличается от социальной базы КПУ - она "сдвинута" к центральным регионам и, очевидно, к более молодым возрастам (несмотря на наличие в КПУ особой молодежной концепции, дело работы с молодежью продвигается у коммунистов далеко не так активно, как в СПУ; "медленно возрождается комсомол", - отмечает одну из неудач партийной работы Постановление ЦК КПУ "О политических итогах 1996 года..." - (20)). Посмотрим теперь, как "сдвинута" идеология и тактика социалистов.

Провести четкую грань между идеологиями КПУ и СПУ, партий тесно сотрудничающих и союзнических, очень трудно. Дело осложняется, прежде всего, той идеологической и организационной аморфностью, которая в той или иной степени присутствует в обеих партиях (у коммунистов несравненно больше - в гораздо большей степени, чем внутри КПРФ: отнюдь не единична ситуация, когда на выборах конкурируют два кандидата с коммунистической программой - (21)). Достаточно мирное сосуществование людей разных взглядов в диапазоне от вполне сталинистких до вполне реформистских и от активно "пророссийских" до патриотически-украинских (22) - обычное дело для украинской левой. И СПУ и КПУ имеют ряд общих теоретических установок: признание социализма как цели развития общества, негативное отношение к частной собственности на землю и вступлению в НАТО, введение государственного двуязычия (то есть придание русскому языку статуса второго государственного), ставка на многоукладность экономики и т.д. Обе партии связывает общая политическая практика, проведение совместных политических акций, последняя из которых - т.н. поход на Киев, - состоялась 27-28 июня 1997 года. И, тем не менее, можно говорить о том, что позиции СПУ по ряду направлений сдвинуты в "социал-демократическую" сторону. Это следующие направления:

1) Если у коммунистов (всех) - сильный идеологический компонент ностальгии по СССР и мечтаний о его восстановлении (23), а у донбасских и крымских - еще и пророссийские и объективно сепаратистские настроения (сочетающиеся с неприятием реальной, ельцинской России), то СПУ стоит на четких позициях отстаивания украинской государственности. Об этом было заявлено в Программной декларации II съезда в 1992 году, считающейся до настоящего момента официальной Программой партии (24).

Это признает проект новой программы, и особо подчеркивает Программное заявление VI съезда (принятое вместо ожидавшейся новой программы): "основной задачей, которая определяет тактику СПУ...является формирование широкой коалиции прогрессивных и патриотических сил за сохранение национального суверенитета Украины" (25).

В крымском вопросе СПУ всегда придерживалась твердой линии сохранения государственного суверенитета Украины. Политсовет СПУ обращал внимание на угрозу территориальной целостности и государственности Украины в связи с развитием событий в Крыму и действиями российского парламента в 1993 году. После восстановления в мае 1994 года Конституции Республики Крым 1992 года не мог остаться безучастным к событиям в Крыму и только что избранный председатель Верховной Рады А.Мороз. Комментируя попытки председателя Верховного Совета Крыма С.Цекова "вернуть" Крым России, он отметил отсутствие в этих намерениях "здравого смысла" - при преобладании популистских эмоций и политических амбиций - и заявил: "Хотя Россия и является для нас самым главным партнером... мы никогда не поступимся  суверенитетом и целостностью Украины..." (25а).

А.Морозу принадлежит замечательная фраза: "У того, кто не жалеет о развале Союза, нет сердца, у того, кто сегодня хочет восстановить Союз, нет головы" (26). Естественно, это - фраза, которую никогда не сказал бы руховец, но это и не "коммунистическая" фраза, и выраженное в ней отношение вполне сочетается с достаточно жесткой поддержкой украинских интересов во всех внешнеполитических проблемах, в том числе в вопросах отношений с Россией - вплоть до резкого осуждения Л.Кравчука, согласившегося с отказом Украины от ядерного оружия и вывозом его в Россию: "С нами поступили, как с полугосударством, полупартнером", - заявил по этому поводу А.Мороз (27). В последнем вопросе с Морозом солидаризировался и Б.Олийник: "Свои отношения с другими странами мы должны строить на паритетных началах. А сегодня Украина играет третьи-четвертые роли" (28). На VI съезде Политсовет СПУ принял резолюцию "За высокую боевую готовность и социальную защиту Вооруженных Сил Украины" - как отмечено в одном из выступлений,  "в продолжение заботы СПУ об укреплении обороноспособности страны, армии и флота" (29).

Вместе в тем СПУ всегда говорила о том, что контакты с Россией и СНГ - жизненно необходимы для Украины, но целью этих контактов, по мнению партийного руководства,  должно быть не возрождение Союза, а практические нужды украинской экономики: в 1993 году, например, это было создание оптимальных условий для перехода "от унитарного союзного народно-хозяйственного комплекса к высокому уровню взаимной интеграции экономик самостоятельных государств" (30), ввиду чего и политические реалии в России для СПУ достаточно второстепенны, и она не вступает в контакты с российскими противоправительственными партиями (как это делает КПУ - (31)).

В проекте новой Программы партии, составленном членом Политсовета с 1991 года В.Попковым, сотрудничество с СНГ рассматривается в контексте общего интеграционного процесса, который должен включать в себя и сотрудничество с Европейским союзом, Советом Европы, Цетральноевропейской инициативой и Черноморской ассамблеей. Срединное положение страны призвано, по мнению автора проекта, сделать ее одним из ключевых звеньев европейской интеграции (32).

Думается, что это различное отношение партий к СНГ и к СССР и стало одной из основных причин, по которым в 1993 году не произошло слияния СПУ и  КПУ. Тогда, в мае 1993-го, Мороз был в Донецке, принял участие в работе I съезда КПУ, но все-таки остался в стороне. Как он потом признавался, разное отношение новой партии и СПУ к ряду ключевых политических и экономических вопросов современности, убедило его в необходимости сохранения собственной позиции (33).

Таким образом, позиция СПУ - позиция "нормального", не националистического и агрессивного, государственного патриотизма. Это признал и убежденный противник СПУ, лидер Руха В.Черновил, заявивший недавно в стенах парламента, что на Украине нет больших государственников, чем Рух и СПУ (34). Недавно один из лидеров СПУ, глава Социалистической (с конца 1996 - совместной Социалистической и Селянской) фракции Верховной Рады И.Чиж одержал победу в устроенном на страницах "Вечернего Киева" "Турнире политиков" над членом Провода УРП В.Чемерисом, завоевав симпатии читателей, в том числе, и за "украинский патриотизм и хороший украинский язык" (35).

2) С подобным отношением к государству как государству общеукраинскому и "над-идеологическому", естественно, соединяется представление о себе как об одной из законных и нормальных политических сил, поскольку в любом обществе должна быть "левая", но предполагающая, что есть и такая же законная "правая". "Коммунистическая идея стала частичкой нашей культуры, убив...ее корни в нашем обществе, мы переживем, возможно, непоправимое разочарование и полную деградацию общества", - говорит А.Мороз, подразумевая, что есть и другие "частички культуры" (36). Более того, отстаивая свое законное место в плюралистической культуре и политической жизни, А.Мороз объективно оказывается на значительно более последовательных демократических, "западных" позициях, чем его национал-демократические оппоненты. Так,  он говорит в своем интервью: "Когда мой коллега в парламенте Дмитрий Павлычко, у которого партийный стаж в два раза больше моего, говорит априори, что социалист - враг Украины, я не могу этого понять...Я не понимаю, какой Украины он хочет? Стерильной, где будут лишь одни Павлычко?" (37).

7 ноября 1995 года, во время одновременного проведения в Киеве митингов и левых, и национал-демократических сил, А.Мороз был единственным политиком, посетившим и тех, кто отмечал годовщину "самого выдающегося события XX века", и проводивших "марши скорби по жертвам большевизма". Он выступил и перед теми и перед другими. В тот же день, в обращении к украинскому народу спикер Верховной Рады напомнил о том, что в годы революции и гражданской войны у противоборствующих сторон была "одна мать-Украина" и не следует сегодня судить ни тех, ни других. Призвав политических противников к национальному примирению, Мороз напомнил и о том, что "ни Император, ни Временное правительство в 1917 году и не думали упоминать о независимой Украине" (38).

В этих символических актах отражается иной, чем в России, политический климат Украины. Трудно вообразить себе Г.Зюганова, выступающего перед митингом ДемРоссии. И здесь - не только отличие А.Мороза и Г.Зюганова. Это именно отличия климата, атмосферы, ибо в России не только Зюганов не пошел бы к "демократам", но и "демократы" бы его не пустили.

Схожие действия (и символические и практические), направленные на диалог с оппонентами и национальное примирение, социалисты совершают и на локальных уровнях. Так, в Кировограде проходят неофициальные круглые столы с участием главы местных социалистов М.Садового и представителей Руха и КУНа (на Львовщине такие круглые столы были отмечены еще в 1993 году). Глава Кировоградского обкома СПУ признается в том, что с самого начала возникновения Руха и других национально-патриотических организаций он убежден в необходимости не просто контактов, но даже союза с ними. Садовый был на всех всеукраинских съездах Руха и собраниях украинской интеллигенции, а в 1991 году советская администрация даже обвиняла его в создании руховской организации в институте. Кировоградская организация СПУ восстановила музей-усадьбу писателя Карпенко-Карого и даже перечислила средства на строительство памятника Винниченко, а 22 мая 1997 года социалисты во главе с Садовым приняли участие в устроенном национал-демократами поминовении Т.Шевченко (39).

Признавая необходимость развития многопартийной системы в Украине, Программное заявление, принятое VI съездом СПУ, обращает внимание на расслоение националистического лагеря и необходимость сотрудничества социалистов с той его частью, которая "осознает необходимость защиты экономической независимости Украины и ее суверенитета" (40).

3) Идее общенационального государства и осознанию своей партии и идеологии как законного и нормального компонента национальной политической жизни и культуры соответствует "реформистская" позиция в вопросах социально-экономической политики.

В 1994 году СПУ приняла как факт, что партия, по словам А.Мороза, "не имеет возможности строить социализм" (41) и вынуждена рассматривать путь рыночных реформ как единственно возможный, но в условиях этих реформ целью партии становится придание реформам характера, максимально учитывающего интересы трудящихся. "Мы все за реформы, но реформы здоровые...в интересах людей, а не за счет их" , - заявил Мороз на Всеукраинском собрании председателей профкомов в феврале 1995 года (42).

Деятельность СПУ - не столько "уличная", "митинговая" (43), сколько парламентская, а также на уровне областного и местного самоуправления. И в этой сфере деятельность СПУ очень заметна.

В 1995-1996 гг. Верховная Рада приняла разработанные социалистами законы "Об оплате труда", "О черте малообеспеченности", "О государственных гарантиях обновления сбережений граждан", "О временном запрете взыскания с граждан пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги". Руководимая социалистом Морозом Верховная Рада при деятельном участии рядовых социалистов заблокировала правительственное решение о повышении цен на энергоресурсы, на коммунальные и другие услуги. Она добилась внедрения механизма защиты интересов низкооплачиваемых категорий населения. Многое здесь было сделано при поддержке коммунистической фракции, но кропотливая работа по созданию новых законов, защищающих трудящихся, и отстаиванию перед исполнительной властью принадлежит прежде всего социалистам (44).

Значительную роль сыграли социалисты и при принятии 28 июня 1996 года Верховной Радой новой Конституции, в которую вошло более полутора десятка поправок и дополнений,  сделанных опять-таки социалистами: статья 24 сохранила прежнюю женскую пенсионную границу (55 лет по Конституции 1978 года), статья 43 увеличила размер минимальной заработной платы, статья 141 включила в себя положение о прямых выборах в районные и областные советы. Главным своим достижением социалисты считают широкое провозглашение новой Конституцией прав и свобод граждан, которые, согласно исправленной социалистами же 22 статье, запрещено отменять, ограничивать или суживать путем принятия как новых законов, так и поправок к действующим законам (45). Благодаря Конституции Верховная Рада смогла переподчинить себе Фонд Государственного имущества, чего не могут позволить своим парламентам ни белорусская, ни российская Конституции (46).

Тем не менее принятие Конституции стало причиной первого явного разногласия СПУ с коммунистами: КПУ не признала Конституцию, сочтя ее буржуазной и навязанной народу Украины реставраторами капитализма, хотя за принятие нового Основного Закона проголосовало несколько десятков депутатов-коммунистов (47). Тем самым КПУ поставила себя в жесткую оппозицию правящему режиму.

СПУ же, несмотря ни на что, пытается сотрудничать с властью, участвуя в государственном строительстве, подъеме экономики. Та же фракция социалистов разработала социально-экономическую программу "Транспортные коридоры Украины" и ныне прикладывает все силы для ее реализации (48). Летом 1997 года государственнические потенции социалистов получили, так сказать, "высшую" оценку. 30 июля социалист В. Суслов был назначен Президентом Л.Кучмой на одну из центральных должностей в правительстве, получив портфель министра экономики. Являясь председателем парламентского комитета по вопросам финансово-банковской деятельности, Суслов привлек внимание Президента, по свидетельству представителя президентской администрации, "глубиной своей мысли, приверженностью экономическим реформам" (49) - качествами, не случайными для социалиста. Соцпартия имеет достаточно взвешенную экономическую концепцию выхода страны из кризиса, в общих чертах изложенную в докладе А.Мороза VI съезду, чего, пожалуй нельзя сказать о КПУ (50).

Схожим практическим, "реформистским" характером отличается и работа СПУ в местных властных структурах. Так, в Кировоградской области, где в советах разных уровней работает 84 депутата-социалиста, ими разработана комплексная программа политического и экономического развития области (51).

На местах особенно заметна деятельность созданных при участии СПУ общественных организаций "Союз женщин и тружениц за будущее детей Украины", "Прометей", "Дети Украины", "Правозащита", имеющие целью содействие социальной защите населения. В настоящее время идет подготовка создания организации матерей защитников отечества.

Реальные сдвиги в практической и идеологической позиции СПУ предполагают выработку некоей новой "партийной философии" - процесс, естественно, идущий с громадным трудом, особенно в условиях нынешнего года, когда партия осознает в преддверии избирательной кампании 1998 года необходимость особо тесного тактического союза с КПУ и соответствующих теоретических уступок коммунистам. Так, многие уже явно реформистские положения проекта новой Программы СПУ, составленного В.Попковым, были отклонены призванным выработать новую Программу партии VI съездом, но вместе с тем не появилось и новой Программы. Съезд объявлен не окончившим свою работу, и хотя принятое им Программное заявление и включило в себя более жесткую оценку политической ситуации в Украине и даже определенную критику Конституции, оставляя в стороне пересмотр партийной философии, контуры процесса переосмысления марксизма в СПУ все же достаточно ощутимы.

Прежде всего - это переосмысление прошлого, сочетание признания ценности этого прошлого (И.Чиж говорит: "День Великого Октября для меня - как день взятия Бастилии" и тем самым, между прочим, вводит его в разряд "легальных праздников", лишая его подпольного коммунистического статуса - (52)) с отрицанием практики тоталитаризма большевиков и КПСС, В этом русле идут призывы секретаря Тактического центра СПУ В.Кизимы идти "вперед к социализму", а не "назад к социализму" (53) и публикуемые на страницах партийного журнала "Вибiр" высказывания члена Политсовета СПУ В.Якунина о том, что партия должна думать " о создании новой модели социализма...а не о восстановлении социализма старого по существу", причем новая модель должна включить признание ценности предпринимательства, учитывать "опыт европейского парламентаризма" и т.д. (54).

Таким образом, и в теории, как и в практике, в СПУ происходят сильные сдвиги в социал-демократическом направлении. Разумеется, СПУ с ее признанием "марксизма" и сохраняющейся ролью символики Октябрьской революции и ленинской традиции - не западная социал-демократическая партия, но это партия, сумевшая ввести коммунистическую традицию и значительную часть ее приверженцев в русло "нормальной" политической жизни демократического общества - то, чего в России не смогла и не хотела сделать КПРФ и, хотя и хотели, не смогли сделать люди типа И.Рыбкина и Р.Медведева. Почему же у украинцев это получилось, а у русских - нет?

Прежде всего, отметим, что украинская культура и политическая традиция - значительно более левые, чем российские. Российская традиция - это традиция великой самодержавной империи и дворянской культуры. Украинская - традиция народных крестьянско-казацких освободительных движений. Украинская аристократия - "ушла в поляки" и новой настоящей аристократии в гетманском государстве не сложилось (как не сложилось и самого государства). В XVIII-XIX вв. эта полуаристократия казацких старшин получила русское дворянство и "ушла в русские", как в свое время князья и бояре переходили "в поляки". Украинский народ стал народом специфически крестьянским и национальное движение в Украине было неразрывно связано с народническими и социалистическими идеями, доминировавшими здесь и в период Гражданской войны, когда в Центральной Раде безраздельно господствовали представители левых партий.

Советская история Украины не уничтожила эту связь украинского и левого (не удержанное "самостийниками" знамя национального строительства неожиданно подхватывают украинские большевики), но своеобразно модифицировала ее. Разные периоды советской истории (как и разные периоды Российской империи) имеют различное значение в России и в Украине. В России 20-ые гг., ленинский период - это период падения великого русского имперского государства и период господства интернационализма, принимавшего в России даже антинациональные, как сейчас говорят, "русофобские" формы. Напротив, сталинский период, период максимального тоталитарного террора - это период создания величайшей империи, которая вместе со всеми своими вассальными государствами простиралась от Меконга до Эльбы и которая, хотя называлась СССР и "соцлагерь", была империей, в которой русские были "старшие братья". Сталинизм подорвал в России левую традицию, создав причудливую, эклектическую, но очень прочную связь национализма, шовинизма и традиционализма с формальной "марксистско-ленинской" левизной. Сталин, который сочетал в своем образе две "личности" - классика марксизма, верного ученика Ленина и одновременно - "верного ученика" Ивана Грозного и Петра I – предвосхитил и предопределил будущий "традиционалистко-социалистический" синтез идеологии КПРФ.

В Украине все иначе. Украинские большевики в 20-ые годы проводили политику украинизации и много сделали для подъема украинской нации и украинской культуры (в 30-ые гг. обвиненные в буржуазном национализме, они все были уничтожены Сталиным) (55). Таким образом, если в России возникает "сплав" русского национализма, причем национализма имперского, шовинистического с марксистско-ленинской идеологией в ее сталинской редакции и фазе развития, то в Украине возникает совершенно иная прочная историческая связка. Это - связка между подъемом ранее приниженного и этнически подавленного этноса, становлением нации и марксистско-ленинской традиции в ранней, досталинской, дототалитарной и интернационалистской форме.

В России национализм и коммунизм - одновекторны и сливаются в идеологии КПРФ и в блоке КПРФ с ЛДПР, РОС и другими националистическими силами. В Украине они - разновекторны. Украинские коммунисты и социалисты - все, что угодно, но не украинские националисты и никакого союза донбасских коммунистов с львовскими наследниками Степана Бандеры быть не может. Но разведя национализм и коммунизм, которые она соединила в России, история создала в Украине возможность для появления "нормальной национальной левой", не эклектического соединения крайне левого с крайне правым, традиционализма и коммунизма, как в России, а партии, приближающейся к социал-демократии.

СПУ и является такой партией, объективно опирающейся на традицию 20-х гг. и на еще более глубокую украинскую левую традицию – вполне национальную, но глубоко отличную от галицийской националистической традиции.

В Украине очень много значит география. Левобережье – политически левое, Правобережье - правое. Положение в политическом спектре коррелирует с географическим положением. Но и положение самой Украины - между Россией и Польшей, Венгрией и другими странами Центральной Европы также соответствует ее месту в спектре партийных систем и политических культур. В Польше наследники правившей коммунистической партии ПОРП смогли перестроиться в партию социал-демократического типа, в России - не смогли, а в Украине - смогли частично. Соответственно и место левых в общественной жизни - разное. В Польше и Венгрии они пришли к власти, в России - блокированы и к власти прийти не смогли и, очевидно, в обозримом будущем так и не смогут. В Украине социалисты не пришли к власти, но пришел кандидат, которого они поддерживали - Кучма, - и хотя впоследствии они в нем и разочаровались, основы для серьезного и конструктивного взаимодействия СПУ с властью уже были заложены, и это взаимодействие, несмотря ни на что, идет.

Василия Секачев

ПРИМЕЧАНИЯ

(1) Заявление инициативной группы по объединению российских левых сил социалистической ориентации // "Правда", 3 октября 1991. С.2.

(2) Г.САМОЙЛИК. Мы были первыми... // "Товариш", 1996, N 4. С.1.

(3) См. Б.ОЛИЙНИК. "...И возродится вновь" // "Правда", 25 июля 1991. С.3 и др. его статьи.

(4) В.РОМАЩЕНКО: "Готовий працювати хоч у пеклi, аби це було на користь СПУ, усiх чесних людей працi" // "Товариш", 1996, N 4. С.3.

(5) Ответы А.Мороза на вопросы читателей "Правды Украины" // О.МОРОЗ. Куди йдемо? К., 1993. С.373.

(6) Цит. по: Ю.САНДУЛ. Александр Мороз // "Республика", январь 1993.

(7) "Независимая газета", 7 сентября 1991. С.3.

(8) В. ЛИТВИН. Полiтична арена Украiни: дiйови особи та виконавцi. Киiв, 1994. С.444-445.

(9) В.Ромащенко. Готовий працювати...

(10) Iнтерв'ю О.Мороза журналу "Вибiр"// "Вибiр", 1996, N 1-2. С .5.

(11) Р OTICHNYJ P.J. ( Canada ). Formation of political parties in Ukraine // Berichte des Bundesinstituts fur ostwissenschaftliche und internationale Studien (Ko:ln). N 1/ 1994 1.   0S.4.

(12) В. ЛИТВИН. Полiтична арена Украiни: дiйови особи та виконавцi. Киiв, 1994. С.277-278.

(13) П.СИМОНЕНКО. О политических итогах 1996 года и тактических задачах партии в условиях углубляющегося системного кризиса. Доклад на Объединенном пленуме ЦК и ЦКК 15 февраля 1997 // "Комунiст", 1997, N 8. С.6.

(14) В.КРЕМЕНЬ, Е.БАЗОВКIН, М. МIЩЕНКО, В. НЕБОЖЕНКО, П. СИТНИК. Соцiально-политична ситуацiя в Украiнi: стан i тенденцii розвитку (середина 1993 року) // "Политологiчнi читання", 1994, N 1. С.56-57.

(15) Л.ЛЫСЯКОВА. Независимая Украина: государство, общество, граждане // Украина: вектор перемен. Под общей редакцией Е.М.КОЖОКИНА. М., 1994. С. 202-203.

(16) Там же. С.213.

(17) Готуемось до VI з'iзду СПУ // "Товариш", 1996, N41. С.2.

(17а) см. напр.: "Крым будет украинским или безлюдным" // "Комсомольская правда", 25 мая 1994. С.2.

(18) "Правда Украины", 1 августа 1995. С.1.

(19) Трибуна депутата // "Товариш", 1997, N 4. С.2.

(20) "Комунiст", 1997, N 8. С.3; Концепция молодежной политики - "Комунiст", 1997, N 4. С.4.

(21) К.МАЛЕЕВ, Д.ЯНЕВСКИЙ. Ситуация в апреле-мае // Философская и социологическая мысль (Киев), 1994, N 5-6. С.109. Об аморфности коммунистов можно судить по следующим словам П. Симоненко, пытающегося лавировать между различными партийными группами: "...Союзу братских народов Украина обязана всем...и только в равноправном Союзе Украина может преодолеть кризис", но КПУ должна исходить из "национальных интересов", "учитывать национальные особенности в борьбе за экономическую и политическую независимость" (П.СИМОНЕНКО. О политических итогах 1996 года и тактических задачах партии в условиях углубляющегося системного кризиса. Доклад на Объединенном пленуме ЦК и ЦКК 15 февраля 1997 // "Комунiст", 1997, N 8. С.6). См. также прим.(23) и (47).

Что касается аморфности в СПУ, то в 1995 году, после V съезда партии, в СПУ произошел раскол - обвинив своего лидера и всю верхушку партии в оппортунизме, перерожденчестве и ренегатстве, покинули ряды СПУ Н.Витренко и В.Марченко, основавшие затем свою - Прогрессивную - социалистическую партию Украины. Возможно, что побочным следствием раскола станет большая идеологическая определенность и однородность СПУ, хотя лидеры СПУ заявляют, что это вовсе не раскол, а чисто личностный конфликт, не повлекший за собой значительного оттока членов. В самом деле, бывшая до 1995 руководителем экономического семинара Теоретического центра СПУ и призывавшая с большим вниманием относиться к опыту современной социал-демократии Н.Витренко исповедует ныне почти "троцкистские" взгляды, подвергая нещадной критике как СПУ, так и КПУ - см. Iнтервью О.Мороза журналу "Вибiр". С. 6.

(22) Украинский патриотизм характерен и для некоторых коммунистов: "Восстановленная КПУ будет партией украинской государственности, выступающей за правовую демократическую суверенную Украину", - говорит, например, Б.Олийник ("Голос Украины, 17 марта 1993. С.3). Ему вторит А.Коцюба, который говорит, что цель коммунистов - создать "нормальную партию украинских коммунистов парламентского типа", ориентируясь на "коммунистов-государственников Украины": Хвылевого и Скрыпника ("Голос Украины", 30 апреля 1993. С.3). "С твердой верой в подлинную независимость Украины" шлет свою новую поэму читателям социалистической газеты "Товариш" тот же Олийник ("Товариш". 1997, N 5. С.5). Последнее, между прочим, говорит и о том, что подобная установка сближает Олийника с СПУ.

(23) Уже в Программном заявлении I съезда КПУ прозвучали слова о том, что "партия последовательно выступает за обновление на принципиально новых основах братского союза независимых государств, который утвердился в рамках СССР...", хотя, как оговаривалось, и признает суверенитет Украины, но считает его возможным лишь в рамках "сильного и крепкого Содружества равноправных и братских народов" (Програмна заява з'iзду КПУ // "Товариш", 1993, N 32. С.3). Не отказывается КПУ от курса "через СНГ к обновленному Союзу" и сейчас (см.прим.(21)). Никем не замеченный факт: ряд областных советов на Украине с коммунистическим большинством в своих рядах (Одесский, Луганский и др.) примерно за год (начало 1995) до российской Госдумы проголосовал за восстановление СССР, "указав", таким образом, "путь" российским товарищам.

(24) "Товариш", 1993, N 3. С.4-5.

(25) Документы 1-го этапа VI съезда СПУ, Киев, 21-22 декабря 1996 // "Товариш", 1997, N 3. С.3-4.

(25а) "Голос Украины", 26 мая 1994. С.1. В 1994 году в крымском вопросе с СПУ 1  0солидаризировалось руководство коммунистов. Назначенный председателем парламентской комиссии по Крыму Б.Олийник, беседуя с С.Цековым, заявившим о своем стремлении к единству с Россией и другими государствами бывшего Союза, деликатно дополнил, что "мы все за единство суверенных государств" ("Голос Украины", 26 мая 1994. С.2). Между тем, против восстановления Конституции 1992 года голосовали и оба коммунистических депутата Верховного Совета Крыма ("Голос Украины", 21 мая 1994. С.4). Когда среди рядовых коммунистов полуострова обнаружилось несогласие с этой линией, коммунистическая фракция Верховной Рады корректно призвала "своих единомышленников в Крыму...сделать все возможное, чтобы...воцарились мир и согласие на счастье всем народам" ("Голос Украины", 24 мая 1994. С.2).

(26) "Независимая газета", 25 июня 1994. С.3.

(27) "Независимая газета", 5 февраля 1994. С.3.

(28) "Правда Украины", 21 апреля 1994.

(29) Трибуна депутата // "Товариш", 1997, N 4. С.2.

(30) Доповiдь О.Мороза на засiданнi Полiтради СПУ // "Товариш", 1993, N 37. С.2.

(31) В начале 1997 года в Минске состоялась рабочая встреча П.Симоненко и Г.Зюганова, на которой шла речь о совместном участии в III Конгрессе народов СССР ("Комунiст", 1997, N 10. С.1).

(32) Материал к подготовке новой редакции Программы СПУ: В.ПОПКОВ. Социалисты предлагают. X. Внешнеполитическая деятельность социалистов // "Товариш", 1997, N 1 -2. С.5.

(33) Iнтервью О.Мороза журналу "Вибiр" // "Вибiр", 1996, N 1-2. С.17-18.

(34) "Кожному молотити свою копу" // "Товариш", 1997, N 22. С.2.

(35) "Завжди попереду" // "Товариш", 1997. N 23. С.4. Кстати, все выступления А.Мороза - обязательно на украинском (а П.Симоненко, напротив, - на русском).

(36) Ответы А.Мороза на вопросы читателей "Правды Украины" // О.МОРОЗ. Куди йдемо? К., 1993. С.376.

(37) "Независимая газета", 24 февраля 1992. С.3.

(38) И.ДУНАЕВА. Тех, кто верит в октябрь 17-го, было немало // "Независимая газета", 9 ноября 1995. С.3.

(39) С.ДЕМЧЕНКО. Мудрiсть М.Садового // "Товариш", 1997, N 23. С. 3.

(40) Документы I -го этапа VI съезда СПУ, Киев, 21-22 декабря 1996 // "Товариш", 1997, N 3. С.3-4).

(41) К.ПАРИШКУРА. Председатель ВС Украины стал лидером социалистов // "Сегодня", 1 ноября 1994. С.4.

(42) "Голос Украины", 23 февраля 1995. С.2.

(43) Секретарь Политсовета СПУ С.Николаенко призывает отбрасывать «ностальгический» стиль работы: "на ностальгии по прошлому, на митинговости, на иллюзии, что через житейские невзгоды люди сами пойдут за социалистами мы вперед не продвинемся...Работать надо сегодня, а не ждать 7-8 ноября или 9 мая" ("Кожному молотити свою копу" // "Товариш", 1997, N 22. С.2).

(44) I.ЧИЖ. Соцiалiсти Украiни. Хто ми i чого прагнемо // "Товариш", 1997, N 21. С.3.

(45) I.ЧИЖ. Конституцiю маемо. Що далi? // "Вибiр", 1996. N1-2. С.20-21).

(46) Трибуна делегата VI съезда СПУ // "Товариш", 1997. N 5. С.2.

(47) Что само по себе является еще одним показателем аморфности коммунистических рядов. Сразу же после голосования в КПУ встал вопрос об исключении голосовавших "за" из партии (З. БУТЫРСКИЙ. Коммунисты Украины "чистят" свои ряды.  "Провинившиеся" партийцы проголосовали за Конституцию // "Сегодня", 21 сентября 1996), но руководство не стало настаивать на этих мерах, оставив все на рассмотрение первичных организаций, благополучно "замолчавших" тему (См. напр. П.Симоненко. О политических итогах 1996 года...).

Вместе с тем февральское (1997) постановление ЦК отмечает, что левые силы в парламенте, "допустив принятие буржуазной конституции", тем самым не оправдали возложенных на них трудовым народом надежд, и вообще оценка их деятельности, на взгляд ЦК, невысока. Отмечая общую "рыхлость...на левом фланге парламентских сил" и конкретно "отсутствие единства среди членов коммунистической фракции", П.Симоненко признает работу фракции недостаточной и не удовлетворяющей требованиям момента.

Но, похоже, что и цели коммунисты ставят перед собой уже совсем иные - не те, что социалисты, и вообще не парламентские: "организованное выступление против правящего режима", - слышим мы между двумя цитатами из Маркса и Ленина о революции в докладе руководителя коммунистов, хотя в другом месте того же доклада говорится о том, что отстранение правящего режима от власти должно быть осуществлено законными средствами и коммунисты вообще приверженцы реформ (П.Симоненко. О политических итогах 1996 года ...).

(48) I.Чиж. Соцiалiсти Украiни...

(49) А.КАПУСТИН. Новые назначения и неожиданные коалиции // "Независимая газета", 31 июля 1997. С.3.

(50) "Товариш", 1997, N 1-2. С.2. Ср. след. цитаты: "Одной из задач партии должно являться раскрытие антинародной, антигуманной сущности...режима" (П.Симоненко. О политических итогах 1996 года..."). "Очень важно, что наши партийные структуры в центре и на местах все чаще от голой критики недостатков переходят к конструктивным предложениям" (I.ЧИЖ. Бiльше розуму, бiльше iнтелекту... Доповiдь VI з'iзду // "Товариш", 1997, N 1-2. С.3).

(51) С.Демченко. Мудрiсть М.Садового...

(52) "Завжди попереду" // "Товариш", 1997. N 23. С.4.

(53) Готуемось до VI з'iзду СПУ // "Товариш", 1996, N41. С.2. Наличие Политсовете СПУ Теоретического центра до недавнего времени составляло одно из характерных отличий СПУ от КПУ. 5 июля 1997 года Президиум ЦК КПУ принял постановление создать под председательством В.Луценко (в 1990-1991 гг. - 1-й секретарь Ровенского обкома КПУ, в 1991-1993 гг. - член Ривенского обкома СПУ) Аналитико-теоретический центр при ЦК КПУ.

(54) В.ЯКУНИН. Уроки общественного развития и программное строительство СПУ // "Вибiр", 1996. N 1-2. С.25-33.

(55) Див.: Дж.ЛИБЕР, Н.ЧЕРНИШ. Соцiально-полiтичнi та нацiональнi процеси в Украiнi в 20-30-тi роки; М.САППА. Про еволюцiю поглядiв Х.Раковського на нацiональне питання // "Политологiчнi читання". 1992. N 2. А также: Ф.КОНТ. Революция и дипломатия. Х.Раковский. М.,1991. Москва, 1997.

© Виктор Мироненко. 2004-2005.
Hosted by uCoz