« … Как они воюют против социал-демократов»

29/05/2004

Похоже, что два – роковая цифра для российских социал-демократов. В 1903 году второй съезд РСДРП расколол партию по организационно-политическому признаку. В 2003 году второй съезд СДПР, как теперь выяснилось, снова расколол партию и опять по тому же признаку. Теперь, правда, линия раскола пролегла еще и по вопросу о том, какие методы борьбы в партии допустимы, а какие нет.

Пользуясь вполне понятным интересом редакции «Новой газеты» к тому, что происходит вокруг имени Михаила Сергеевича Горбачева, я решил объясниться и с читателями, и с членами моей партии.

Есть ли связь между выступлением Президента Российской Федерации В. Путина перед Федеральным Собранием 26 мая и заявлением М.С. Горбачева об уходе с поста лидера Социал-демократической партии Российской Федерации 22 мая 2004 года?

На первый взгляд никакой связи между этими событиями нет. Масштаб событий разный. В первом случае речь идет о всей стране, а во втором о событии внутри небольшой партии, каких в России десятки. Пожалуй, только имя М. Горбачева привлекло ко второму событию внимание российских и зарубежных журналистов.

Но это только на первый взгляд. Мимо внимания комментаторов не прошло то, что никогда ранее Президент в своих посланиях Федеральному Собранию не говорил так определенно, что только участие большинства граждан страны в ее социально-экономическом развитии в условиях свободы, справедливости и солидарности может сделать Россию процветающей, благополучной, уважаемой и сильной.

Видимо не для красного словца на одной из встреч с М. Горбачевым В.В. Путин сказал, что «Россия – страна социал-демократическая». Таково, видимо, политическое мировоззрение Президента России.

Отмежевавшись от «вульгарного либерализма» 90-х годов, подтвердив приверженность свободе, он сосредоточил внимание на самых больных проблемах России – массовой бедности, плохом социальном самочувствии, убогом пенсионном обеспечении, здравохранении и образовании, ставших рыночными быстрее экономики.

На мой взгляд, Послание является не очень последовательным, но по сути социал-демократическим документом, таким, знаете ли, Манифестом социал-демократической партии европейского типа в России, перекликающимся в основных положениях с нашумевшим в сове время «Социал-демократическим Манифестом Блэра – Шредера».

Наиболее проницательные из современных российских политиков, как, например, вице-спикер Государственной Думы Олег Морозов, сразу это поняли. О. Морозов заявил, что от «Единой России» вполне может «отпочковаться» социал-демократическая партия.

Правда, это мысль не новая. Именно так, в борьбе, невидимой постороннему наблюдателю, с потугами «Единой России» стать сразу и либеральной, и социальной, и центристской партиями, прошло становление Социал-демократической партии в России, ее вступление в Социалистический Интернационал.

Вряд ли стоит говорить о том, что, при всем уважении ко всем участникам этой неравной борьбы, только благодаря М. Горбачеву новая социал-демократическая партия смогла в ней если не победить, то, по крайней мере, не проиграть. Она смогла выжить и дожить до мая 2004 года.

Я говорю «выжить» потому что СДПР партией в собственном смысле этого пока еще не стала. Но, имея и ограждаемое законом право на идентичность имени, и членство в мировом сообществе социалистических, социал-демократических и рабочих партий, СДПР, при определенных условиях, может стать инструментом, с помощью которого только и возможно «делать» социал-демократическую политику в России.

Если это так, то слова, сказанные М. Горбачевым на заседании Политсовета 22 мая об опасности «приватизации» имени вполне обоснованы, а слухи о возможной его продаже при случае за деньги ли, за прощение старых грехов, просто за спокойную старость не так уж беспочвенны.

На мой взгляд, пусть бы, если бы это были «люди президента» - «государевы (государственные) люди». Но «подобрать» политический «брэнд» могут и совсем другие люди.

Эту почти готовую политическую форму технологически легко можно «накачать» деньгами и развернуть борьбу за места в Думе или за президентское кресло под знаменем «борьбы за демократию», против наступающего «нового авторитаризма» и т.п.

Опасность состоит в том, что в Социнтерне и в демократических партиях Западной Европы не сразу разберутся с внутренним содержанием такой «новой» партии. Они, как показал опыт, вообще плохо понимают происходящее в России. Хотя я полагаю, что надежды эти эфемерны. Смогли же в Социнтерне разобраться в истинной сущности, например, Социал-демократической партии Украины (объединенной) и отдать предпочтение Социалистической партии А. Мороза. Смогут наши зарубежные товарищи разобраться и в этой ситуации. Но утопающий ухватится и за соломинку.

М. Горбачев, что бы о нем не говорили его недоброжелатели, обладает огромным политическим опытом. Наивно было надеяться на то, что он не заметить этих опасностей и позволит сделать из своего имени прикрытие для личных делишек или, тем более, для политических планов некоторых «олигархов» и их политической прислуги.

В этом, на мой взгляд, а не в личных взаимоотношениях, как утверждает председатель СДПР К. Титов, кроются истинные причины того, что М. Горбачев решил стать просто рядовым членом СДПР.

Вообще, бросается в глаза желание инициаторов самого серьезного с момента создания партии конфликта в ней и самого серьезного для нее испытания, не считая провальной предвыборной кампании по выборам в Государственную Думу осенью 2003 года, представить дело так, что Михаил Сергеевич, мол, просто капризничает, не хочет считаться с решениями съездов и Центрального правления. Часто они говорят об «отрицательном личном рейтинге» М. Горбачева в России.

Относительно «отрицательного рейтинга», объективно никто его не замерял. Вообще это любимая идея Б. Ельцина. Она явно согревает его многогрешную душу в нынешнем холодном одиночестве. Вполне заслужено, потому что он сам ее взлелеял и выпестовал. За время его «правления» чего только не «навешали» на М. Горбачева.

Поэтому, я могу допустить, что многие простые люди, действительно, поверили в то, что это он сам вырвал из-под себя кресло, развалил страну, которую возглавлял и вообще виновен во всех их бедах. Но дело даже не в этом.

Можно по разному относиться к М. Горбачеву, но никто не отрицает того, что в мире и тринадцать лет спустя после насильственного, я подчеркиваю – насильственного, отстранения от власти, он остается самым уважаемым, по крайней мере в демократических странах, русским политиком. Он обладает значительным глобальным неформальным политическим и нравственным влиянием, и уж конечно является одним из трех-четырех русских ньюс-мейкеров, уступая в России лишь действующему президенту.

Итак, в чем же суть конфликта, приведшего к уходу М. Горбачева из руководящих органов партии. На мой взгляд, она вот в чем.

Когда-то, на последнем XXVIII съезде КПСС, он не сделал этого и, сам того не желая, помог номенклатуре сманеврировать, выдать себя - кому за радетелей народных интересов, кому за демократов, кому за патриотов. К чему это привело, все мы знаем. Знает это и М. Горбачев. Он не из тех, кто допускает одну ошибку дважды. Поэтому он прямо, в глаза сказал о том, что он «утратил человеческое и политическое доверие к председателю партии К. Титову». Ведь это опять та же «номенклатура». Труба пониже, дым пожиже, но совершенно то же.

Почему? Потому что Константин Алексеевич за время своего председательства в СДПР ясно продемонстрировал только одно качество – стремление к полной и бесконтрольной личной власти.

Да, на первом этапе он взял на себя большую часть заботы о финансировании партии. Но, во-первых, финансирование это было недостаточным, во-вторых, только он лично, а не Политсовет или Центральное Правление, исключительно по собственному усмотрению распоряжался теми средствами, которые ему удавалось найти. И, наконец, в третьих, и это самое главное, ни происхождение этих средств, ни обязательства, под которые они выделялись никому, кроме него самого, не были известны.

Никто, не только в партии, но и в России вообще, не может определить политическое мировоззрение К. Титова. Нельзя узнать об этом и из его политической биографии. Широта его политических взглядов поражала многих – от КПСС до СПС. На последнем Политсовете я прямо сказал Константину Алексеевичу о том, что он пока ни в докладе, ни в статье не пояснил членам партии и избирателям, куда он поведет партию, после того как получит, если получит, наконец, вожделенный полный контроль над нею.

Константин Алексеевич вообще не любит публичной дискуссии, не любит сам бороться со своими противниками, – он предпочитает делать это чужими руками и хорошо известным в нашем Отечестве способом – через «работу с партийными кадрами» и «по многочисленным просьбам трудящихся».

Поэтому, конечно, какой-то элемент личной неприязни во всей этой истории присутствовал. М. Горбачев не то чтобы не умел плести партийную интригу, это было бы странно для человека, достигшего в партии его положения. Просто он эту интригу презирал. А после того, как в результате такой же интриги – так называемого ГКЧП он пережил драму личного предательства и непоправимой личной утраты, согласитесь, трудно требовать от него терпимости к партийному интриганству.

Но дело, конечно, не только в этом. Дело в том, что, как я неоднократно говорил на разных уровнях в партии – от съезда до секретариата – социал-демократическая партия не может быть партией вождя, не может финансироваться из денег олигархов, не может исповедовать принципы «цель оправдывает средства» и «победителей не судят». На таких принципах может возникнуть еще один, простите, российский политический ублюдок, говоря «новоязом», новый политический клон, но никак не социал-демократическая партия.

В этом, а не в личных отношениях, кроется главный побудительный мотив того поступка, который сделал М. Горбачев 22 мая.

Предвижу и даже уже вижу, например, на НТВ 29 мая, что это будет истолковано как еще одно политическое поражение М. Горбачева. Но так может подумать только тот, кто всерьез считает, что М. Горбачеву с его-то биографией и в его возрасте нужен был пост лидера партии. В это не поверять даже самые рьяные его критики и ненавистники.

Очевидно, что, поступая так, он думал не о себе, а о партии. Ну, немного и о себе. Кто захочет, чтобы его именем покрывались какие-то неблаговидные дела! А вот попытки сгладить скандал, выдать принципиальные политические и этические разногласия за личную свару, ( Кого? Титова с Горбачевым ?! Не смешите!), ясно указывают на то, кто этот скандал учинил и для чего это было сделано.

Если уж говорить о личном, то я бы мог еще допустить, что за К. Титовым в этой ситуации маячит «исполинская» фигура Б. Ельцина. Но, зная и его, и отношение к нему М. Горбачева, такой личный аспект проблемы я могу предположить только с одной стороны, со стороны инициаторов интриги.

Но они рано радуются. И М. Горбачев никуда из социал-демократической партии не ушел, и в партии достаточно людей, которые будут за нее бороться. Борьба эта будет открытой и принципиальной. Каждому из членов руководящих партийных органов придется сделать открытый выбор. Не между К. Титовым и М. Горбачевым, как пытаются это преподнести наши «заговорщики», а между социал-демократической партией в собственном смысле этого слова и «партией Титова».

К сожалению, сегодня все аппаратные рычаги находятся не в наших руках. А то, как эти рычаги будут использоваться, мы знаем по опыту, в том числе и последних месяцев.

В партии на сегодняшний день «благодаря» деятельности К. Титова осталось только два легитимных руководителя - это он сам и избранный позже других секретарей В. Леонтьев, кстати, очень порядочный человек и настоящий офицер. Беда в том. что К.Титов не считается ни с мнением членов Политсовета, ни с Уставом партии, ни с Законом. Постоянные намеки на какие-то свои контакты с Кремлем, обещания того, что вот-вот начнется полноценное финансирование партии из каких-то только ему известных источников. Постоянные переговоры то с Селезневым, то с Мироновым, то, как он говорит, с Единой Россией, то теперь с Кишениным. О сути этих переговоров никто не знает. Складывается ощущения, что все это просто блеф. Пока что ни одно из обещаний К. Титова не было выполнено. А цель известна только ему самому.

Все те, кто начинал с М. Горбачевым работу над проектом отстранены – одних выжили посредством многоходовых интриг, других просто вынудили уйти из-за совершенно невыносимых условий труда и того морального климата, на который сами же и ссылаются, объясняя уход лидера. Отстранены и многие из тех, кто пришел из партии Социальной демократии. Остались только те, кто согласен покорно и молча осуществлять все, что решить Константин Алексеевич.

Несмотря на это, я уверен, что в честной и открытой борьбе К. Титов проиграет. Можно недолго обманывать всех, можно долго обманывать немногих, но никому еще не удавалось долго обманывать всех.

Все еще только начинается. Беспокоит лишь одно, выживет ли партия. Но, во-первых, в этом не будет вины М. Горбачева, мы не будем могильщиками СДПР. А во-вторых, нам не привыкать начинать все сначала, если это потребуется.

Виктор Мироненко.
Член Центрального правления и Политсовета СДПР.