Виктор МИРОНЕНКО - персональный сайт

Сложность реформирования комсомола состояла в том, что любые изменения структуры, форм и методов деятельности, не говоря уже о модели организации, ее отношениях с партийными, государственными органами, положении в общественно-политической системе, могли быть осуществлены только с согласия партийного руководства.

Так принятию нового Устава ВЛКСМ на ХХ съезде комсомола предшествовало его обсуждение на заседании секретариата ЦК КПСС 23 декабря 1986 года. [1]

Ряд предложений, направленных на демократизацию устава не были поддержаны ЦК КПСС и от них пришлось на том этапе отказаться. В частности не были приняты предложения снять обязательное требование партийности для секретарей комитетов комсомола и о прекращении розыска выбывших без снятия с учета членов ВЛКСМ по истечении определенного срока.

Подготовительные материалы бюро, пленумов и тем более съездов комсомола тщательно изучались в Отделе партийных органов ЦК КПСС и могли быть реализованы только после соответствующего решения партийного руководства.

Там же преобладало мнение о том, что все новое, непривычное в поведении молодежи для старшего поколения должно рассматриваться как недостаточная зрелость, упущения в воспитании, требующее преодоления путем усиления воспитательного воздействия комсомола на молодежь, партийных организаций на комитеты комсомола.

Такой подход к комсомольским проблемам сформировался давно и не менялся. Но и в партийном руководстве были люди, понимавшие необходимость коренных изменений в работе комсомола.

Зимой и весной 1984 года в ЦК КПСС началась подготовка большого постановления по вопросам партийного руководства комсомолом.

К этому подталкивала и ситуация внутри комсомола. 19 января 1984 года на пленуме ЦК ВЛКСМ началась дискуссия об эффективности традиционных форм и методов работы комсомольских организаций. [2]

Этот разговор был продолжен весной 1984 года в бюро ЦК ВЛКСМ с новым заведующим отделом организационно-партийной работы ЦК КПСС Е.К. Лигачевым.

Незадолго до встречи в ЦК КПСС поступило письмо группы работников ЦК ВЛКСМ и ЦРК ВЛКСМ о финансовых нарушениях в системе Бюро Молодежного туризма «Спутник» и студенческих строительных отрядах. 8 мая 1984 года было принято Постановление ЦК КПСС «Записка Комитета народного контроля СССР и ЦК ВЛКСМ «О серьезных недостатках в организации работы студенческих отрядов".

На встрече Е.К. Лигачев заявил, что: « речь идет не только о финансовых делах, а о более глубоких вопросах ... Мы надеялись, что вы сами дадите этому оценку». [3]

На встрече первый секретарь ЦК ВЛКСМ В. Мишин изложил то, что можно назвать первым наброском плана реформ в комсомоле. Он назвал переживаемое организацией время этапом ее развития.

Основной акцент в этом первом наброске «комсомольских реформ» был сделан на идеологической работе, совершенствование системы политической учебы, улучшении подбора и подготовки пропагандистов.

Усиление партийного руководства комсомолом считалось главным условием успеха и трактовалось традиционно: более частые заслушивания в партийных комитетах, встречи с комсомольскими руководителями руководителей партийных организаций, ужесточение контроля за деятельностью комсомольских организаций со стороны партийных комитетов.

Но уже на этом совещании в присутствии высшего партийного руководства зазвучали непривычные для комсомольских отчетов перед партией мотивы.

Первый секретарь Ленинградского обкома комсомола В.Матвиенко впервые высказала мысль о подготовке Закона о молодежи. [4]

С точки зрения внутреннего состояния комсомола показательным может быть пленум ЦК ВЛКСМ, состоявшийся в мае 1984 года, и заседание расширенного Сектора организационного отдела ЦК ВЛКСМ Украины и Молдавии, состоявшийся накануне пленума 17 мая 1984 года в Москве. [5]

На примере Харьковского обкома ЛКСМ Украины, считавшегося одним из сильных комитетов комсомола, анализировалось состояние внутрисоюзной дисциплины. Отмечались высокие потери комсомольцев при переходе из одной организации в другую, некачественная годовая сверка, фальсификация данных о не состоящих на комсомольском учете членах ВЛКСМ. Несвоевременное снятие с учета использовалось для сохранения видимости роста численности организации, что требовал ЦК.

Взыскания, накладываемые на членов ВЛКСМ, были охарактеризованы как формальные, их забывали снимать, не обращали внимания на них при переходе в другую организацию, выдвижении на руководящую работу и т.п. Повсеместно отмечались заочная постановка на учет и снятие с учета, без собеседования с комсомольцем.

Впервые за последние годы была предпринята попытка кратко определить приоритеты в работе комсомола: первичная организация; индивидуальная работа; поручения каждому комсомольцу; сокращение аппарата. Сюда же были отнесены стиль, кадры , их ответственность за бюрократизм. Многое из высказанного затем вошло в постановление ЦК КПСС.

Постановление ЦК КПСС «О дальнейшем усилении партийного руководства комсомолом и повышении его роли в коммунистическом воспитании молодежи» было принято и опубликовано в июле 1984 года.

Постановление ЦК КПСС обсуждалось очень широко: во всех партийных комитетах, советских органах, на IX пленуме ЦК ВЛКСМ, пленумах ЦК союзных республик, крайкомов и обкомов комсомола, во всех комсомольских организациях.

В 1984 году ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли ряд постановлений, имеющих прямое отношение к молодежи и к комсомолу. [6]

Вопросы работы с молодежью обсуждались и на совещании секретарей ЦК братских партий социалистических стран. [7]

Как попытки перестроить работу ЦК, комитетов комсомола можно расценить осуществленную в это время отмену части отчетности, обязательных для всех комсомольских организаций форм работы. [8]

Позднее, на ХХ съезде комсомола, в докладе съезду председатель Центральной Ревизионной Комиссии ВЛКСМ Николай Клыков отмечал: «В 1984 году на IX пленуме ЦК ВЛКСМ, обсуждавшем задачи комсомольских организаций по выполнению известного постановления ЦК партии по комсомолу, был принят план практических действий. В нем наряду с мерами по усилению роли комсомола в воспитании молодежи намечалось в оперативном порядке рассмотреть предложения о совершенствовании структуры и сокращении штатов аппаратов ЦК и местных комитетов комсомола. Этот вопрос неоднократно поднимался на последующих пленумах ЦК, обсуждался на местах, но его решение ограничилось недавно лишь организационными полумерами». [9]

Постановление ЦК КПСС не дало тех результатов, на которые рассчитывали ее инициаторы. «Болезни» комсомола имели более глубокую природу, чем считалось до сих пор. Организация уже обрела черты государственного ведомства, а не молодежного союза.

Обсуждение Постановления ЦК КПСС исходило из традиционных представлений о комсомоле. Но оно дало толчок дискуссии о молодежи и ее организации, о мировоззрении и поведении молодого поколения, сформировавшегося в годы «застоя». Здесь следует искать начало споров о природе, структуре, формах деятельности молодежного союза, которые позднее развернулись и в комсомоле, и в обществе.

Позднее, в Отчетном докладе ЦК ВЛКСМ ХХ съезду комсомола было сказано: «С конца 40-х до середины 80-х годов комсомол дважды удваивал свои ряды… За четверть века число первичных комсомольских организаций выросло на 140 тысяч, комсомольских организаций с правами первичной – в три раза.

Руководство такой молодежной организацией становилось делом все более трудным. Невозможность охватить из центра все многообразие комсомольской жизни стала очевидной, и тем не менее ставка по-прежнему делалась на дальнейшую централизацию руководства. Вместо развития инициативы, самодеятельных начал в жизни комсомола утверждалось единообразие. Организации стали похожи друг на друга как близнецы: одинаковые планы, одинаковые мероприятия, одинаковые повестки собраний, даже одинаковые недостатки… Забегание вперед, желание всюду успеть, «починомания» и жажда быстрого победного рапорта, неумение довести до конца начатое дело, требование новых прав, не используя как следует уже предоставленные, причудливо сочетались с канцелярщиной, бумаготворчеством, заседательской суетой. [10]

«…Аппараты комитетов комсомола подменяли собой выборные органы…Конференции и собрания, пленумы и заседания бюро комитетов комсомола постепенно превращались в хорошо отрепетированные спектакли. Ослабевали или полностью отключались такие механизмы внутрисоюзной жизни как критика и самокритика, гласность, контроль снизу, коллективность и коллегиальность руководства. Демократический централизм все более приобретал черты «централизма бюрократического». [11]

Летом 1984 года на IX пленуме ЦК ВЛКСМ были предложены меры по исправлению положения. Пленум ЦК потребовал от комсомольских организаций закрепить настрой на практические дела, сделать более крутой поворот к конкретной, повседневной, индивидуальной работе. [12]

Предлагалось усилить общественный призыв молодежи на ударные комсомольские стройки, шефство над животноводством и т.п. мобилизационные мероприятия. ЦК ВЛКСМ понимал необходимость перемен и готов был идти на них, но только до той черты, где начиналась «большая политика», определявшаяся не им и без его участия.

Как один из первых шагов «за черту» было воспринято предложение полнее использовать право комсомола участвовать в решении молодежных проблем. Формально такое право всегда за комсомолом признавалось, но использовать его и, тем более говорить о нем, было не принято. На пленуме было предложено приступить к разработке «Единой комплексной программы коммунистического воспитания молодежи».

Увлечение «комплексным подходом» в это время было всеобщим. «Личные комплексные планы участников Ленинского зачета», «комплексные планы коммунистического воспитания молодежи» во всех комсомольских организациях и т.п. были его приметой.

«Ленинский зачет», начавшийся в комсомольских организациях Ленинграда, идея проведения которого принадлежала А.П. Тупикину, продолжавший родившуюся там же очень широко распространившуюся форму идейно-воспитательной работы «Ленинский урок», автором которой была З.Н. Немцова – заведующая партийным кабинетом Ленинградского машиностроительного завода имени XXII съезда КПСС, - яркий пример поиска более эффективных форм работы с молодежью в рамках мобилизационной модели ее союза.

Начавшись как индивидуальная форма воспитания, «Ленинский зачет» к середине 80-х годов превратился в формальное мероприятие. Составление «Личных комплексных планов участников Ленинского зачета», их защита и проверка отнимали много времени, эффект новизны был утрачен. Все это понимали, но любые попытки поставить под сомнение эту форму деятельности комсомола неизменно пресекались.

Направленность этого поиска новых форм в старой модели была очевидной – сохранять мобилизационную модель организации, меняя время от времени формы и способы мобилизации.

Создателями комплексных планов коммунистического воспитания молодежи двигало также стремление привести деятельность комсомола в соответствие с его положением организации по существу государственной. Комплексные планы мыслились чем-то вроде коллективных договоров профсоюзов с администрацией.

Предполагалось, что их, наряду с комсомольскими секретарями, будут подписывать руководители предприятий и учреждений, министерств и ведомств, что должно было повысить их ответственность за воспитание молодежи. Этого не произошло. Хозяйственные руководители не были готовы к этому и не хотели разделить ответственность с комсомолом.

Комсомольские работники, добросовестно выполнявшие свою работу, организовывали огромное число дел, мероприятий и кампаний, но внутренние процессы деградации модели союза не только не давали результат, на который рассчитывали, но и сводили на нет все их усилия. У многих из них начало появляться сознание того, что причина неудач лежат значительно глубже.

Понимание приходило постепенно, а привычки диктовали поведение. В ходе отчетно-выборной кампании в комсомоле в 1984 году мы не находим ни одного упоминания о кризисе, но все чаще на собраниях и конференциях в выступлениях делегатов звучат мысли о том, что необходимы глубокие перемены в стиле работы, структуре комсомольских организаций и комитетов, отношениях между комсомольскими организациями и руководящими комсомольскими органами.

18 декабря 1984 года на заседание бюро ЦК ЛКСМ Украины первый секретарь Днепропетровского обкома комсомола говорит о том, что работа обкомов излишне регламентирована.

22 декабря 1984 года на XXII Львовской областной комсомольской конференции делегат Александр Шлапак говорит, что Всесоюзный поход по местам революционной, боевой и трудовой славы и конкурс студенческих научных работ по общественным наукам не пользуются никакой популярностью у студентов. [13]

29 декабря 1984 года на Днепропетровской областной комсомольской конференция выступил первый секретарь ЦК ВЛКСМ В. Мишин. [14]

В выступлении ощущается тревога и поиск пути в сторону от надвигающегося кризиса. Обращается внимание на реформу школы и требуется коренное улучшение работы комсомола в ней. Ставится задача победить формализм в работе школьных комсомольских и пионерских организаций, в приеме в ВЛКСМ.

После нескольких десятилетий погони за численным составом комсомольский лидер говорит о том, что в комсомол принимаются не лучшие, а все те, кому исполнилось 14 лет. Впервые же выпукло возникает проблема «маленького человека» в организации. Общественное поручение должен иметь каждый комсомолец. Оно должно быть конкретным, индивидуальным, и каждый должен знать, что за его выполнение будет конкретный спрос.

Выступление В. Мишина в Днепропетровске не было «дежурным». В нем ощущалось дыхание жизни, стремление к переменам. Но делегатам комсомольской конференции самой крупной комсомольской организации страны этого было уже недостаточно.

В частных беседах они говорили о том, что комсомольское руководство либо не замечает, либо не хочет замечать нарастания кризисных процессов в союзе молодежи. На самом деле, оно все видело, делало, что могло и не могло делать большего без соответствующей санкции партийного руководства.

Отчетно-выборная кампания в 1984 году завершилась, так и не дав ответа на вопрос: «В каком направлении будет развиваться комсомол?»

Начавшаяся дискуссия о проблемах комсомола, выходившая на крупные общественные проблемы, попала в тень очередного крупного мобилизующего мероприятия.

С 1984 года развернулась подготовка к XXII Всемирному фестивалю молодежи и студентов в Москве. 1985 год был объявлен Организацией Объединенных Наций Всемирным годом молодежи.

Передовая статья «Правды» - «Год молодежи», показала, что несмотря на Постановление ЦК КПСС, остроту и критичность отчетно-выборной кампании в комсомоле, тенденция сглаживания ситуации в молодежной среде остается.

В ней говорилось: « В авангарде молодежи планеты идет советская молодежь…Молодой человек Страны Советов – полноправный и активный участник решения важнейших политических, хозяйственных и социально-культурных проблем.

Только за последние пять лет органами государственной власти были приняты к исполнению свыше 200 различных предложений, внесенных комсомолом…Наша партия будет и впредь всемерно развивать творческую инициативу молодежи…». [15]

В статье нет ни слова о проблемах, накопившихся и в комсомоле, и в обществе.

Случайности в этом не было. Этот прием использовался всякий раз, когда мобилизационная модель начинала подвергаться эрозии. Такая модель не могла существовать, если центр ее деятельности смещался в сторону «маленького человека». Ей были органически необходимы мобилизующие цели. И, если их не было, они выдвигались.

К Всемирному фестивалю в Москве, к Международному году молодежи это может быть отнесено, но лишь отчасти.

Участие делегации ВЛКСМ осенью 1985 года в специальном заседании Генеральной Ассамблеи ООН по итогам Года молодежи оставило глубокий след в сознании и проявилось в дальнейшей деятельности по реформированию ВЛКСМ.

Слишком много проблем накопилось внутри всемирного фестивального движения. Фестиваль приобрел самостоятельное политическое звучание после бойкота Олимпийских игр в Москве в 1980 году и в контексте нового всплеска политики «холодной войны», в связи с воинственной риторикой президента США Р. Рейгана и подозрительностью руководства КПСС по отношению к мирным инициативам американского президента. [16]

Но, принимая решение о проведении столь дорогостоящего мероприятия, каким к этому времени уже являлся всемирный фестиваль, политическое руководство, конечно, принимало в расчет и внутреннюю ситуацию.

Между тем она подошла к черте, с которой начинался принципиально новый период.

10 марта 1985 года скончался Генеральный секретарь ЦК КПСС К.У. Черненко.

11 марта по рекомендации Политбюро внеочередной Пленум ЦК КПСС избрал Генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачева.

По свидетельству самого М.С. Горбачева, данному автору в беседе 27 января 1999 года, решение Политбюро было трудным. Его во многом предрешила позиция руководителей местных партийных организаций и встреча между М.С. Горбачевым и А.А. Громыко, состоявшаяся по инициативе М.С. Горбачева за двадцать минут до заседания Политбюро.

На предшествовавшем пленуму заседании Политбюро ЦК КПСС, Е.К.Лигачев в своем выступлении в поддержку кандидатуры М.С.Горбачева сказал о том, что его поддерживают и комсомольские организации. [17]

Это было действительно так. Новый руководитель партии и государства был первым среди своих предшественников, который работал в комсомоле и руководил одной из крупнейших комсомольских организаций. Он представлял уже другое поколение советских руководителей, и это не замедлило сказаться.

Уже в своем первом выступлении новый генеральный секретарь сказал, что: «стратегическая линия, выработанная на XXVI съезде КПСС, последующих пленумах ЦК остается в силе. Это – линия на ускорение социально-экономического развития страны, на совершенствование всех сторон жизни общества» [18]

В своих воспоминаниях об этих событиях М.С. Горбачев пишет: «Хочу признать, что в этом утверждении была сознательно допущена небольшая натяжка. Ссылка на XXVI съезд была необходима для соблюдения правил игры, но политическая линия была сформулирована иначе, чем на съезде, - не было упомянуто о развитом социализме, зато говорилось об ускорении социально-экономического прогресса в соответствии с новыми представлениями… В связке с экономическими задачами было сказано об усилении внимания к социальной политике, совершенствованию и развитию демократии, формированию общественного сознания…Подчеркнута необходимость гласности в работе партийных, советских, государственных и общественных организаций». [19]

Для комсомола вся первая половина 1985 года прошла в подготовке к XII Всемирному фестивалю молодежи и студентов в Москве. Комсомол как бы выпал из внутренней политики во внешнюю.

Со времени своего возникновения фестивальное движение не только прошло огромную внутреннюю политическую эволюцию, но и превратилось в мероприятие, требующее огромных финансовых и организационных затрат.

Где бы не проводился очередной фестиваль, комсомол неизменно был его главным организатором и нес львиную долю расходов. Большую часть фонда XII Всемирного фестиваля молодежи и студентов составили средства, заработанные юношами и девушками на субботниках. [20]

XII Всемирный фестиваль молодежи и студентов в Москве проходил в Москве с 23 июля по 3 августа 1985 года.

В нем приняли участие делегации из 157 стран и Западного Берлина. Были представлены 86 международных молодежных организаций и около 3 тысяч национальных. Это был самый представительный фестиваль за всю историю их проведения.

Успехом фестиваля можно было считать то, что ни одна делегация фестиваль не покинула, что при беспрецедентно широком спектре политических сил удалось прийти к совместным выводам по ключевым вопросам современности. В этом смысле фестиваль был генеральной репетицией перестройки в комсомоле.

Комсомол укрепил свои связи с молодыми социалистами и социал-демократами, расширил контакты с организациями либеральной и радикальной молодежи, сделал первые шаги в налаживании отношений с демохристианской молодежью.

Половина участников фестиваля были в Советском Союзе впервые. Всего в Москву приехало около 21 тысячи человек. Москва приняла в эти дни от 14 до 15 тысяч туристов из-за рубежа и более 12,5 тысяч советских граждан.

Всего в рамках фестиваля было проведено более 3 тысяч мероприятий на 350 объектах города. В них приняли участие более 4,5 млн. человек.

XII Всемирный фестиваль молодежи и студентов в Москве в силу коренных перемен в политике КПСС и СССР мог переломить тенденцию использования общедемократического, антивоенного и антифашистского молодежного движения в качестве орудия «холодной войны».

На XXII Всемирном фестивале молодежи и студентов новое политическое мышление еще не было провозглашено, но практические шаги в этом направлении начались именно с фестиваля.

29 июля Генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачевым было сделано заявление о решении Советского Союза прекратить в одностороннем порядке ядерные взрывы, начиная с 6 августа 1985 г.

Обращает на себя внимание и то, что обе «оттепели» – хрущевская и горбачевская – начинались со Всемирных фестивалей молодежи в Москве в 1957 и 1985 годах. Вряд ли этот факт можно отнести к простому стечению обстоятельств. Всякий раз, когда появлялась необходимость несколько модернизировать систему, видоизменить мобилизационную модель развития общества, не отменяя ее в принципе, взгляд партийных и государственных руководителей СССР обращался к молодому поколению.

Можно спорить о политическом содержании фестивалей, но тесное общение на них представителей разных культур, масштабные культурные программы значительно расширяли представление советской молодежи о мире, возбуждали интерес к иным культурам, иному образу жизни.

«Международное молодежное, студенческое, детское и юношеское движение второй половины 80-х отличает пестрота форм, многообразие тенденций, глубокая политическая, культурная, философская неоднородность. В нем находит отражение сложность и диалектическое богатство современного мира»,- отмечал председатель Комитета молодежных организаций СССР С.Н. Челноков. [21]

Комитет молодежных организаций СССР - КМО СССР, само создание которого было обусловлено необходимостью контактов не только с братскими союзами молодежи, но и с молодежными организациями другой политической ориентации, постепенно расширял круг внешних связей комсомола. К середине 80-х годов КМО СССР поддерживал контакты более чем с тысячью постоянных партнеров во всем мире. [22]

С каждым годом расширялась география туристических маршрутов Бюро молодежного туризма «Спутник». За время между XIX и ХХ съездами ВЛКСМ услугами «Спутника» воспользовались 20 миллионов юношей и девушек.

Проведение в 1985 году Всемирного года молодежи и Всемирной конференции, состоявшегося в этой связи в рамках Сессии Генеральной Ассамблеи ООН осенью того же года, потребовали от правительства составления национального доклада о положении молодежи, что стимулировало начавшийся в 1984 году процесс анализа и регулирования молодежных проблем на национальном уровне.

«Правда» пишет в этой связи: «В Год молодежи министерствам и ведомствам, местным органам власти необходимо подумать о том, что можно сделать в этом плане дополнительно. Здесь нет мелочей – идет ли речь о выпуске модных и недорогих товаров с нашей символикой, или о расширении строительства кооперативных жилых комплексов для молодых семей. Иными словами, надо сделать все, чтобы молодежь не испытывала недостатка внимания, чтобы ее интересы и потребности полнее учитывались в планах экономического и социального развития на всех уровнях – от сельского района до отрасли». [23]

В передовой статье центральной партийной газете, во-первых, поддерживаются собственные инициативы комсомола, носящие экономический и социальный характер. Это необычно, эти сферы всегда были заповедной зоной партийной политики. Комсомол туда не пускали.

Во-вторых, статья доходит до последней черты официальной молодежной политики. Дальше – серьезная ломка стереотипов. К этому, судя по статье, ЦК КПСС еще не готов, но время больших перемен в отношениях партия-комсомол-молодежь пришло. Используются последние возможности относительно безопасного откладывания назревших решений.

В 1985 году принимается еще целая серия постановлений по работе с молодежью. [24]

Таким образом, в 1984-1985 годах, несмотря на предпринимаемые на всех уровнях меры, мобилизационная модель молодежной организации все более демонстрирует свою непригодность для решения новых задач общественного развития.

Возникает уникальная ситуация, при которой комсомол получает не только возможность измениться внутренне, привести себя в соответствие времени, но и сыграть важную роль в переходе на иной инновационный тип развития.

Идея перестройки, а это была именно идея, а не детально разработанный план, давала комсомолу уникальный шанс. Появилась возможность отбросить двойственность и стать тем, чем он и был – самой большой, самой влиятельной и авторитетной демократической организацией молодежи, ставящей своей целью всестороннее развитие личности и достигающей ее вместе с другими детскими и молодежными организациями.

Понимание этого пришло чуть позже. Конец же 1985 и начало 1986 годов прошли для комсомола вполне традиционно. Его деятельность была подчинена подготовке к XXVII съезду КПСС. Это приглушило на время споры о реформах в комсомоле. Но было ясно, что после партийного съезда эта дискуссия должна будет разгореться снова. Многое зависело от решений съезда.

XXVII съезд КПСС открылся в Москве 25 февраля 1986 года.

В самом начале своего доклада съезду Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев заявил о том, что речь идет о движение к качественно новому состоянию общества, о том, каким вступит Советский Союз в XXI век.

По существу, с первых слов на съезде признавались две принципиальные вещи. Во-первых, косвенно, что предыдущее развитие за счет эксплуатации молодежи, исчерпало свои возможности. Во-вторых, прямо, что новые планы и задачи обращены к молодежи. Для нее было значимее всего «каким вступит Советский Союз в XXI век», от нее в первую очередь зависело удастся ли «преодолеть застойные явления как можно скорее и придать динамизм жизни общества». [25]

На этом фоне бросалось в глаза, что руководство КПСС по-прежнему не понимало значение «молодежного фактора». Собственно о молодежи и положении дел в ее организации на съезде говорилось традиционно и мало.

О комсомоле, в ряду общественных организаций, было сказано, что они «пытаются решать свои задачи силами аппаратов, без опоры на массы». О молодежи - что «нельзя воспитывать ответственность, не поручая ответственных дел». Предлагалось смелее выдвигать достойных молодых людей на руководящую работу, расширить круг вопросов, которые могут решаться только с согласия общественных организаций, в том числе комсомола. [26]

Впервые было заявлено о том, что мы готовы вывести войска из Афганистана. Правда с оговорками о невмешательстве в его дела других стран.

28 февраля в 4-й день работы съезда выступал В.М. Чебриков. Он, один из немногих, говорил о молодежи. Не просто говорил, а требовал особого внимания. Из уст Председателя КГБ, наиболее информированного человека в руководстве страны, это звучало как предупреждение. [27]

Беспокойством о том, «кто придет за нами», проникнуто было выступление Президента Украинской Академии Наук Б.Е. Патона.

Первый секретарь ЦК ВЛКСМ В.М. Мишин в своем выступлении на съезде заявил о необходимости в корне изменить стиль деятельности – «не плестись в хвосте молодежной инициативы, а развивать ее… Формировать чувство хозяина своей страны…». [28]

В истории комсомола, как и в истории страны начинался новый этап. Реформы откладывать больше было невозможно.

25 марта в Москве состоялось заседание бюро ЦК ВЛКСМ, которое приняло решение «О созыве XII пленума ЦК ВЛКСМ «Об итогах XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза и задачах комсомольских организаций по выполнению его решений». Была заслушана информация о деятельности бюро и секретариата ЦК ВЛКСМ после XI пленума ЦК ВЛКСМ. [29]

Характеризуя общий стиль работы комитетов комсомола, секретарь ЦК ВЛКСМ В.В. Андрианов отмечал, что в них слишком много рассуждений там, где нужно действовать, ожидания инструкций, рекомендаций. Это с одной стороны. А с другой, много суеты, шараханья, потому что начинаем работу без достаточной продуманности. Каждый раз мы подходим к вопросу как бы заново, забывая обо всем, что мы говорили и какие решения принимали раньше. [30]

Трудность в осознании и осуществлении коренных изменений в работе с молодежью и структуре ее организации состояла еще и в том, что не смотря на провозглашение гласности, на «урок правды», данный съездом, советское общество оставалось информационно закрытым.

28,29,31 марта и 2 апреля 1986 в г. Якутске на ледовом катке Якутского государственного университета произошли драки между студентами - русскими и якутами и выступление якутов с обвинениями русских в шовинизме. В акции протеста участвовало около 300 человек. [31]

11 апреля на заседание Бюро ЦК ВЛКСМ об этом не было сказано ни слова. Скорее всего и руководители ВЛКСМ не были информированы о случившемся.

На заседании бюро возникла дискуссия о демократическом централизме. Секретарь ЦК ВЛКСМ Н.И. Пальцев предлагал дать значительно больше прав в выборе форм работы первичным организациям – уменьшить количество всесоюзных мероприятий и отчетности по ним. Но значительная часть членов бюро выступила против либерализации модели управления. [32]

Бюро ЦК заслушало информацию заведующего отделом комсомольских органов Д.Г. Остроушко «О составе ВЛКСМ на 1 января 1986 года».

Он отметил рост числа членов ВЛКСМ в основных отраслях народного хозяйства, стабильность численности при сокращении приема.

Чрезвычайно важным для будущих реформ в комсомоле было его заявление о том, что эксперимент по предоставлению первичным организациям окончательного права приема в ВЛКСМ дает положительные результаты. Он помог упорядочить работу, уменьшить формализм. Предлагалось постепенно расширять эксперимент, распространять его на всю организацию.

Так же обстояло дело и с экспериментом по улучшению учета. Без него, по утверждению Д. Остроушко, численность была бы меньше на 2 млн. человек.

Информация о двух экспериментах была смелой и яркой иллюстрацией того, каким путем нужно идти в принципе, пример того, что такое демократический централизм на деле, в отличие от централизма мнимого, который впоследствии, на ХХ съезде ВЛКСМ, был назван бюрократическим.

Старое и новое в комсомоле в этот период соседствуют и борются. В итоге обсуждения было предложено готовиться к новому обмену комсомольских документов в 1988 году. [33]

Еще свежи были воспоминания о предыдущем обмене комсомольских документов в 1975 году. При несомненных сильных сторонах такой акции, у нее был большой недостаток – комсомол на долгое время погрузился бы в свои внутрисоюзные проблемы, в огромную канцелярскую работу. Принятие такого решения было бы политическим выбором комсомола на одном из решающих этапов его истории. И это не был бы выбор в пользу действительных реформ.

В тот же день состоялось заседание расширенного сектора Украины и Молдавии Отдела комсомольских органов ЦК ВЛКСМ. Представители ЛКСМ Молдавии отмечали огромный поток документов из ЦК ВЛКСМ. Увеличивалось вновь, после некоторого уменьшения в 1984 году в связи с Постановлением ЦК КПСС, количество комиссий из ЦК ВЛКСМ. Вносилось предложение отменить сборник информации ЦК ВЛКСМ, ставший к этому времени сборником государственной статистики по молодежи. [34]

В июне 1986 года, находясь в Киеве, первый секретарь ЦК ВЛКСМ В.М. Мишин признал, что ЦК ВЛКСМ предлагал создать соответствующий отдел в Госкомстате и снять с комсомола непосильное для него бремя обеспечения партийных и государственных органов статистическими данными о молодежи. Это предложение не было поддержано. Комсомол в одностороннем порядке начал сокращать объем собираемой информации, что сказалось на качестве анализа молодежных проблем и принимаемых по ним решениях.

12 апреля 1986 года в Москва состоялся XII Пленум ЦК ВЛКСМ. Дискуссия о стиле и методах работы, начавшаяся на заседаниях бюро ЦК, выплеснулась на трибуну высшего между съездами органа ВЛКСМ.

Первый секретарь МГК ВЛКСМ Станислав Смирнов сказал о том, что «с демократическим централизмом в нынешнем его понимании нужно что-то делать». Он говорил также о полной правовой некомпетентности комсомольских кадров.

Серик Абдрахманов – первый секретарь ЦК ЛКСМ Казахстана указывал на административный зуд, стремление все расписать сверху, до мельчайших деталей. Член ЦК Михаил Салаев насчитал 200 предписанных ЦК ВЛКСМ форм работы с молодежью, многие из которых предполагали регулярную и объемную отчетность перед ЦК ВЛКСМ.

Пленум показал, что после некоторого возбуждения, вызванного событиями двух прошлых лет, в комсомоле все начало возвращаться в привычную колею. [35]

Секретарь ЦК КПСС Г.П. Разумовский, участвовавший в работе пленума ЦК ВЛКСМ, задал вопрос: «Когда же произойдет перелом?». Он призвал ломать сложившиеся стереотипы, ситуацию когда комсомольские аппараты живут своей жизнью, а комсомольцы своей. [36]

По сложившейся практике отношений между ЦК КПСС и ЦК ВЛКСМ столь жесткое и критичное выступление партийного руководителя свидетельствовало о том, что на этот раз партийное руководство или не хочет, или не может позволить «спустить на тормозах» реформирование ВЛКСМ.

Но полного понимания глубинных причин неэффективности использования потенциала молодежи для ускорения социально-экономического развития страны еще не было.

В выступлении было отмечено, что МЖК, система НТТМ, самодеятельные объединения поддерживаются партией. Но основной акцент был сделан на экстенсивных формах: ударные комсомольские стройки, студенческие строительные отряды, направление молодежи в животноводство, на освоение районов Сибири, Севера, сооружение объектов нефтегазовой промышленности в Тюмени, БАМа, дороги на Якутск, территориально-производственных комплексов Западной Сибири. Было предложено рассматривать районы восточнее Урала, как свой дом для комсомольцев и молодежи. [37]

Комсомолу предлагалось поддержать интенсификацию традиционными для периода экстенсивного развития методами. Такая путаница могла возникнуть только из непонимания причин кризиса не только в комсомоле, но и в обществе в целом.

Это было еще одним доказательством того, что мобилизационная модель молодежной организации первой отреагировала на кризис мобилизационного развития. Но пока на уровне выработки социально-экономической политики речь шла только об ускорении развития, без изменения его типа, секретарь ЦК КПСС ничего другого сказать пленуму ЦК ВЛКСМ не мог.

Появлялось даже ощущение того, что наиболее прогрессивно мыслящие партийные руководители, понимая необходимость глубоких преобразований в партии и обществе, адресовали комсомолу упреки, которые не могли или не решались пока высказать в адрес партии и советских органов власти.

Косвенное подтверждение того, что это было действительно так, мы находим в воспоминаниях М.С. Горбачева. Он пишет: «На заседании Политбюро 24 апреля ( 1986 г. В.М. ) вели разговор о причинах пробуксовки перестройки. Констатировали – дело упирается в гигантский партийно-государственный аппарат, который, подобно плотине, лег на пути реформ. В мае 1985-го я говорил, что мы даем всем шанс перестроиться и честно занять позицию, прошедшее время убедило в необходимости более жесткого подхода к кадрам, ибо речь уже шла не только о недопонимании или неумении, а о прямом саботаже». [38]

Не находя себе выхода в позитивных направлениях, энергия молодежи устремлялась в других. Все более давала о себе знать обеспокоенность общества распространением наркомании. Борьба с пьянством, явилась примером борьбы не с причинами социального неблагополучия, а с их следствиями, имела одним из своих побочных результатов рост употребления наркотических веществ.

25 апреля 1986 г. в Киеве на заседании бюро ЦК ЛКСМ Украины рассматривался вопрос об усилении борьбы с наркоманией. Число выявленных наркоманов выросло с 6 тысяч до 18. Было изъято только на Украине 1тонна 350 кг. наркотиков. За 10 лет в 8,6 раз увеличилось количество выявленных случаев сбыта наркотиков. [39]

В тот же день в Киеве состоялось совещание с приехавшим на Пленум ЦК ЛКСМУ секретарем ЦК ВЛКСМ, Председателем ЦС ВПО И.Н. Никитиным.

В пионерской организации тоже созрело понимание необходимости радикальных перемен. Предполагалось изменение основополагающих документов деятельности ВПО. Говоря о предстоящем Пленуме ЦС ВПО, И.Н. Никитин сказал: «Если мы не сможем на этом этапе реализовать перестройку работы пионерской организации, то мы не сможем ее провести вовсе». [40]

26 апреля 1986 г в 1 час 25 минут произошла авария на Чернобыльской АЭС.

В Киеве в этот день состоялся Пленум ЦК ЛКСМ Украины. Записная книжка первого секретаря ЦК ЛКСМ Украины не содержит ни слова о Чернобыле.

Только 5 мая в ней появляется запись: «Девятый день после аварии. Никакой информации. Кроме той, которую дает программа «Время». Киев непривычно пуст. Половина детей не посещает школу. Люди верят, но бесследно это не пройдет. Груз политической ответственности раздавит кого-то. Насколько велика опасность? Можно ли пренебрегать ею? Советуют отменить пионерский слет, но отменить тихо, без шума». [41]

Как далеко нужно было находиться от реальной жизни, чтобы обсуждать в это день проблемы стиля работы комсомольских организаций! Одного этого было бы достаточно, чтобы понять, что система изжила себя не только технически, не только политически и идеологически, но и нравственно.

«Авария на чернобыльской атомной электростанции явилась самым наглядным и страшным свидетельством не только изношенности нашей техники, но и исчерпанности возможностей прежней системы. Вместе с тем - такова ирония истории – она тяжелейшим образом отозвалась на начатых нами реформах, буквально выбила страну из колеи» - писал об этом дне позднее М.С. Горбачев. [42]

Лишь в середине мая стало известно, что при тушении пожара на четвертом энергоблоке Чернобыльской АЭС погибли комсомольцы Виктор Кибенок, Владимир Правик, Николай Ващук, Василий Игнатенко, Владимир Тищур. [43]

Несколько последующих месяцев для комсомола Украины были, с одной стороны, тяжелейшим временем участия в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы. С другой стороны, это было время прозрения даже для тех комсомольских работников, которые до сих пор не понимали в каком тупике находится их организация.

22 мая в Полесском и Бороднянковском районах Киевской области, наиболее пострадавших от аварии, руководство ЦК ЛКСМ Украины изучало возможность восстановления районных и Припятской городской комсомольских организаций. Оказалось, что восстановить организацию, распавшуюся после эвакуации даже части комсомольцев, невозможно, поскольку это целиком зависело от восстановлении хозяйственной структуры. Территориально-производственный принцип построения комсомола в экстремальных условиях показал свою полную несостоятельность. Приходилось ждать и работать с теми, кого удалось найти и заново организовать. [44]

24 мая на пленуме Киевского обкома ЛКСМУ Александр Бочаров – секретарь комитета комсомола Чернобыльской АЭС сказал: «Сейчас я понимаю, что мы очень плохо знаем своих людей». Действительно, в экстремальной ситуации проявились как лучшие качества комсомольцев и комсомольских работников, так и то, что для многих «активистов» работа в комсомоле была в лучшем случае проявлением конформизма, а в худшем – откровенным карьеризмом.

Представляет интерес и то, что чернобыльская катастрофа и все, происходившее в эти недели и месяцы в зоне аварии и в стране никак не повлияли на планы ЦК ЛКСМ Украины и ЦК ВЛКСМ.

Так, например, 28 мая секретариат ЦК ЛКСМ Украины обсуждает вопрос «Об использовании комитетами ЛКСМУ Одесской области средств массовой информации и пропаганды в работе по коммунистическому воспитанию молодежи». 10 июня бюро ЦК ВЛКСМ - «О работе комитета комсомола Камского объединения по производству большегрузных автомобилей «КАМаз» по коммунистическому воспитанию молодежи в свете решений XXVII съезда КПСС». 4 июля бюро ЦК ЛКСМ Украины и Коллегия министерства высшего и среднего специального образования УССР - «О работе ректората и комитета комсомола Киевского ордена Ленина политехнического института им. 50-летия Октябрьской революции по развитию студенческого самоуправления». [45]

12 июня первый секретарь ЦК ВЛКСМ В.М. Мишин прибыл в Киеве и посетил Чернобыльскую АЭС. Вечером того же дня состоялась его встреча со слушателями ВПШ и РКШ при ЦК Компартии Украины. Тема и тональность выступления руководителя комсомола, видимо под влиянием увиденного, бесед с людьми в зоне аварии, были неожиданными.

В.М. Мишин говорил о нравственном облике комсомольского работника. «Незаметными и очень нужными, смелыми и откровенными должны быть комсомольские работники…Мы так боимся сказать неверное слово. Нужно бояться прослыть болтунами, но говорить с людьми бояться не нужно».

Одна из участниц встречи - Светлана Левицкая заметила: «Представлять и защищать интересы молодежи – это совсем разные вещи». [46]

19 июля 1986 года в Москве собрался XIII Пленум ЦК ВЛКСМ, который рассмотрел организационный вопрос. В.М. Мишин был освобожден от обязанностей первого секретаря ЦК ВЛКСМ в связи с избранием его секретарем ВЦСПС. Первым секретарем ЦК ВЛКСМ был избран В.И. Мироненко, работавший до этого первым секретарем ЦК ЛКСМ Украины. [47]

Пленум рассмотрел также вопрос «Об итогах июньского (1986г.) Пленума ЦК КПСС и задачах комсомола по реализации социально-экономической политики партии». На пленуме было принято решение о созыве в апреле 1987 года очередного, XX съезда ВЛКСМ. [48]

XIII пленум ЦК ВЛКСМ представляет большой интерес для исследователя истории ВЛКСМ. [49]

Это был последний традиционный пленум ЦК комсомола. Все последующие отличались тем, что во все большей степени в размеренное течение заранее подготовленных докладов и выступлений стала врываться жизнь с ее проблемами и требованиями, сценарии ломались, речи становились все более критичными и откровенными, без оглядки на президиум, в котором, как правило, находились высокопоставленные представители партии.

На пленуме был подведен итог первого этапа эволюции комсомола в условиях разворачивающихся социально-экономических и политических реформ. В докладе было сказано: «…в целом перемены в работе комсомола еще незначительны, они коснулись в большей мере внешней стороны, осуществляются темпами, которые не могут устроить ни молодежь, ни общество, ни сам комсомол». [50]

На пленуме отмечалось: « Главное сейчас – создать условия для широкого проявления молодежной инициативы во всех областях общественной жизни, активного участия юношей и девушек в ускорении социально-экономического развития страны» [51]

Хотя в основном предлагавшиеся на пленуме формы участия комсомола в решении хозяйственных и социальных задач не выходили за рамки традиционного для комсомола набора средств, в основном экстенсивных: работа в две и три смены, новые потоки добровольцев на важнейшие объекты промышленности и в отстающие колхозы, привлечение к уборке урожая школьников и студентов и т.п., начинают звучать новые мотивы. Особенно заметно это в третьем разделе доклада, где речь идет о перестройке работы внутри комсомола.

Здесь уже в общих чертах начинают просматриваться основные направления внутренней эволюции организации в последующие годы. Речь идет о «кардинальном совершенствовании стиля, форм и методов работы комсомольских организаций, решительном преодолении бюрократизма, парадности и формализма». [52]

Вывод, сделанный на XIII пленуме ЦК ВЛКСМ, о том, что «мы находимся еще в самом начале перестройки…», что «вместо реальных изменений в новые одежды облекается старый стиль, а старая практика в новую терминологию», с одной стороны, подводил итог первого этапа эволюции мобилизационной модели, с другой, пунктирно намечал направления ее дальнейшего развития. Главным среди которых уже здесь была определена задача: «повышать самостоятельность первичных организаций, создавать условия для развития самодеятельности в комсомоле». [53]

На пленуме был сделан важный вывод о том, что: «перестройка в комсомоле не должна проходить экстенсивным путем, осуществляться стихийно, по наитию. Необходимы научные подходы, более четкие ориентиры ее основных направлений». [54]

В 1986 году НИЦ ВКШ при ЦК ВЛКСМ по поручению ЦК ВЛКСМ подготовил предложения по разработке комплексной целевой программы перестройки в комсомоле на период 1987-1990 годов. [55]

Совершенно несостоятельными в этой связи являются утверждения о том, что перестройка в комсомоле носила стихийный характер.

Может быть впервые в это время у комсомола появилась возможность не просто выполнять партийные установки, как это было до сих пор, а совершенно осмысленно и во многом самостоятельно осуществить реорганизацию союза.

Комсомол этой возможностью воспользовался. Вопрос о том как он это сделал очень важен, но он вторичен по отношению к главному - первой попытки переустройства всей огромной системы работы с молодежью, и ответ на него всегда субъективен.

Профессор И.М. Ильинский вспоминает: « Дело в том, что еще в 1986 году я выступил с докладом «Проблемы молодежи и молодежной политики в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества», в котором впервые обосновал необходимость проведения в СССР целостной и сильной государственной молодежной политики. В частности предполагалось: 1) разработать и принять Закон СССР о государственной молодежной политике; 2) создать в стране систему органов по делам молодежи во главе с Госкомитетом; 3) разработать комплексную целевую программу «Молодежь»; 4) начать подготовку ежегодных докладов правительству о положении молодежи и т.д.

На подготовку и принятие Закона СССР «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР», на внедрение в общественное сознание самой идеи молодежной политики при поддержке ЦК ВЛКСМ у меня с группой энтузиастов ушло более 4 лет. Мы добились своего». [56]

Сразу после пленума ЦК ВЛКСМ одновременно несколько групп начали теоретическую проработку вопроса о перестройке в комсомоле.

Группа, созданная в Научно-исследовательском центре ВКШ так характеризовала наступивший момент: «Разрыв между потребностями, ожиданиями и требованиями общества и возможностями комсомола в их удовлетворении - это главное противоречие, которое и определяет прежде всего необходимость перестройки.

Необходимость перестройки в комсомоле определяется также неудовлетворенностью результатом и стилем работы комитетов ВЛКСМ со стороны большинства членов союза, в том числе актива.

Все эти причины сцеплены между собой. Отмеченные негативные моменты в деятельности комсомола накапливались постепенно и во многом являются следствием сложившейся общественной ситуации в стране. Ныне создана благоприятная обстановка для коренного улучшения деятельности Ленинского комсомола. Перестройка началась”. [57]

[1] РГАСПИ. Ф. М -105. О. 1. Д. 6. ЛЛ. 231-232

[2] РГАСПИ. Ф. М – 1. О. 100. Д. 71.

[6] См. Постановление ЦК КПСС от 19 июня 1984 года «О мерах по упорядочению деятельности вокально-инструментальных ансамблей, повышению идейно-художественного уровня их репертуара»; Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 апреля 1984 года №313 «О дальнейшем совершенствовании общего среднего образования молодежи и улучшении условий работы общеобразовательной школы»; Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 апреля 1984 года №314 « Об улучшении трудового воспитания, обучения, профессиональной ориентации школьников и организации их общественно-полезного, производительного труда»; Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 апреля 1984 года №315 «О дальнейшем развитии системы профессионально-технического образования и повышении ее роли в подготовке квалифицированных рабочих кадров»; Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 апреля 1984 года №316 «О мерах по совершенствованию подготовки, повышению квалификации педагогических кадров системы просвещения и профессионально-технического образования и улучшению условий их труда»; Постановление Совета Министров СССР от 12 апреля 1984 года №317 «О дальнейшем улучшении общественного дошкольного воспитания и подготовки детей к обучению в школе»; Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 27 сентября 1984 года №1013 «О мерах по дальнейшему совершенствованию организованного набора рабочих и общественного призыва молодежи»; Постановление ЦК КПСС от 8 февраля 1984 года «Об увеличении производства, повышении качества и улучшении идейно-художественного оформления товаров с отечественной символикой» и др.

[8] ХХ съезд Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи, 15-18 апреля 1987 г.: Стенографический отчет. М., 1987. Т.1. С.42.

[10] ХХ съезд Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи, 15-18 апреля 1987 г.: Стенографический отчет. М., 1987. Т.1. С.39.

[16] О Рейгане по справедливости. А. Черняев. Независимая газета. 15 января 1999 г.

[17] Горбачев М.С. Жизнь и реформы. В двух книгах. М., 1995. Кн.1. С.269.

[20] ХХ съезд Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи, 15-18 апреля 1987 г.: Стенографический отчет. М., 1987. Т.1. С.134.

[21] ХХ съезд Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи, 15-18 апреля 1987 г.: Стенографический отчет. М., 1987. Т.2. С.92.

[24] См: Постановления ЦК КПСС от 12 июня 1985 года «О мерах по улучшению использования клубных учреждений и спортивных сооружений», от 14 октября 1985 года «О дальнейшем развитии и совершенствовании печати для детей и юношества» от 22 октября 1985 года «О дальнейшем развитии научно-технического творчества молодежи»; Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС , ЦК ВЛКСМ от 18 июля 1985 года № 674 «О мерах по развитию туризма и совершенствованию туристско-экскурсионного обслуживания населения в стране в 1986-1990 годах и на период до 2000 года»; Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 24 января 1985 года №85 «О мерах по улучшению воспитания, обучения и материального обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в домах ребенка, детских домах и школах-интернатах», от 28 марта 1985 года «О мерах по обеспечению компьютерной грамотности учащихся средних учебных заведений и широкого внедрения электронно-вычислительной техники в учебный процесс»; Постановления Совета Министров СССР от 11 мая 1985 года №394 «О мерах по развитию в 1986-1990 годах и на период до 2000 года любительской фотографии и кинематографии», от 17 мая 1985 года №428 «О мерах по дальнейшему развитию сети и укреплению материально-технической базы парков культуры и отдыха», от 5 июля 1985 года №628 «О дополнительных мерах по строительству молодежных жилых комплексов и кооперативных жилых домов для молодежи» и др.

[25] Политический доклад Центрального Комитета КПСС XXVII съезду Коммунистической Партии Советского Союза. М., 1986. С. 5.

[38] М.С. Горбачев. Жизнь и реформы. М., 1995 г. Книга 1. С.298.

[42] М.С. Горбачев. Жизнь и реформы. М., 1995 г. Книга 1. С.299.

[51] Документы и материалы XIII пленума ЦК ВЛКСМ. 19 июля 1986 года. М., 1986, с.8.

[56] И.М. Ильинский . Будущее России и молодежь: к новой концепции молодежной политики». Молодежь и общество на рубеже веков. М., 1999. С.74.

Раздел II. Предпосылки, замысел и начало перестройки комсомола.