О Средней косе и национальных интересах Украины и России.

Когда-то очень давно, если мне не изменяет память, в 1978 году, сестра моего отца, жившая в Керчи, взяла путевки в своей профсоюзной организации и повезла меня, гостившего у нее тогда, с собой на выходные дни в дом отдыха на острове Тузла в поселок Средняя коса.

Тогда эта полоска земли, лежащая между Черным и Азовским морями, не имела никакого хозяйственного и тем более политического значения. Главной достопримечательностью острова было то, что купаться можно было по выбору в Азовском или Черном море. Несколько построек рыбацкого поселка и длинная полоса песчаного берега, протянувшаяся с юга на север, лежащие на берегу старые рыбацкие баркасы да теплые волны двух морей – вот и все, что было на острове в то время. Казалось, тишина, покой и забвение навсегда воцарились в этом благословенном уголке Украины.

Все изменилось в течение нескольких недель этой осенью. Остров как бы развернулся. Важным стало не его южно-северное положение, а западно-восточное. Внезапно этот неприметный островок разросся до масштабов европейской политической проблемы и стал, как до того Крым, Севастополь, камнем преткновения в российско-украинских отношениях.

Российско-украинский конфликт по поводу спорной косы перешел в дипломатическую фазу. В понедельник поздно вечером пресс-секретарь украинского МИДа Маркиян Лубкивский объявил о том, что его ведомство направило Москве ноту протеста. В этом документе среди прочего говорится: «Министерство иностранных дел Украины предупреждает, что ответственность за негативные последствия потенциального конфликта, связанного со строительством Россией дамбы в Керченском проливе, целиком ляжет на российскую сторону».

Постройка дамбы началась в сентябре и с тех пор продвигается ударными темпами: дамба приближается к косе Тузла со скоростью 44 метра в сутки. В администрации Темрюкского района Краснодарского края уверяют, что плотина нужна для укрепления берега. В Киеве считают, что Россия хочет завладеть самой косой, что позволит ей свободно использовать Керченский пролив для прохождения судов.

Проблема, будоражащая сейчас общественность и политиков Украины и России, конечно, имеет конкретное экономическое и политическое измерение.

«Стоимость вопроса», как принято говорить в таких случаях, 10 – 15 миллионов долларов США. Как рассказали в отделе безопасности мореплавания Министерства транспорта Российской Федерации, два года назад там провели подсчеты и выяснили, что российские суда за проход по Керчь-Еникальскому каналу платят Украине порядка 15 миллионов долларов в год. Это плата за навигационные, лоцманские услуги и ряд других сборов.

Украина однозначно считает, что все иностранные суда, в том числе, естественно, и российские, должны платить канальный и лоцманский сборы за проход по Керченскому проливу. В настоящее время через пролив ежегодно проходит около 8-8,5 тысячи судов, из которых 65% - непосредственно российские или следующие в российские порты. Ежегодные потери России от прохода судов по Керчь-Еникальскому каналу составляют около 15-16 миллионов долларов США. Обострились и проблемы рыболовства: рыборазводные заводы находятся в Краснодарском крае, а зимовальные ямы - на Украине.

Можно ли решить эту проблему как-то иначе, не нанося столь существенный ущерб российско-украинским отношениям вообще. Кстати, вполне реальные убытки для обеих конфликтующих сторон при дальнейшей эскалации этого конфликта, никто не считал. Оказывается можно.

Для этого нужно прорыть еще один канал по мелководью длиной примерно 800 метров и углубить два других фарватера, имеющихся там. В этом случае суда могут не пользоваться Керчь-Еникальским каналом, и соответственно, не платить денег Украине. Проект этот существует несколько лет, но до сих пор не реализовывался по причине неурегулированности статуса Азовского моря и Керченского пролива. Однако, сейчас статус внутреннего моря за акваторией закреплен статьей 5 российско-украинского договора о сухопутной границе, и ничто не мешает России осуществить этот проект.

В этом случае принадлежность косы Тузла не будет иметь никакого значения, точно так же как и строительство дамбы к ней. Судоходство по этой мелководной части Азовского моря не производится, и дамба может помешать только рыбацким лодкам.
Вместо переговоров по существу, с намерением разрядить ситуацию, обе стороны ведут позиционную дипломатическую борьбу, с поразительным равнодушием наблюдая за тем, как в нее втягивается общественность двух стран и даже другие страны и влиятельные международные организации.

Президент Украины Леонид Кучма сообщил о назревающем конфликте руководству НАТО, причем генсек альянса Джордж Робертсон собирается обсудить его с главой МИД РФ Игорем Ивановым во время визита в Москву, намеченного на 29–30 октября. «В Москве я буду говорить с Ивановым об этом конкретном вопросе», – сказал Робертсон и выразил надежду, что спор будет решен мирным путем без вмешательства военного блока на встрече Игоря Иванова с украинским коллегой Константином Грищенко в Киеве 30 октября. По словам генсека, президент Украины Леонид Кучма только рассказал ему о существовании проблемы, но о помощи не просил.

О том, что Россия давно могла бы решить вопрос судоходства по Керченскому проливу другим путем, уже было сказано. Да и сумма в 15 млн. долларов на фоне, фигурирующих в двусторонних экономических переговорах, настолько мала, что в других обстоятельствах о ней просто бы забыли. Дело, видимо, в другом.
В ноте МИД Украины сказано о глубокой обеспокоенности, которую испытывает Украина в связи с просьбой российского МИДа предоставить ему «копии документов, включая картографические, на основании которых украинская сторона строит свои предположения о принадлежности ей косы (острова) Тузла».

Киев ссылается на эти документы – географические и топографические карты, изданные в СССР, а также советские справочники административно-территориального деления УССР и, в частности, справочник 1969 года издания. Все они, сообщает МИД Украины, «должны быть в российских архивах», и они относят расположенный на острове населенный пункт Средняя коса в административное подчинение Кировского райсовета Керчи. Кроме того, в ноте упоминаются устав СНГ и два договора. Первый был заключен до распада СССР 19 ноября 1990 года, и в нем говорится о сохранении границ, установленных при советской власти. Еще раз нерушимость границ была подтверждена в Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнерстве от 31 мая 1997 года. Впрочем, на все это у Москвы есть возражения. После распада СССР делимитация российско-украинской границы так и не была проведена, поскольку стороны не смогли договориться о разделе акватории Азовского моря. А это значит, что российская сторона никогда не признавала вопрос закрытым.

Следовательно, главный вопрос не в экономических интересах и ущербе, наносимом Краснодарскому краю отсутствием дамбы, хотя и то, и другое, конечно, присутствуют. Последнее время из-за отсутствия косы воды моря так близко подступили к российскому берегу, что стали угрожать стихийными бедствиями - оползнями российского берега, на котором стоят поселки. Восстановление косы однозначно решит проблему надвигающихся бедствий. Но остаются вопросы: Почему строительство дамбы началось именно сейчас? Зачем нужна такая спешка в ее сооружении? И главное, почему все эти вопросы не были согласованы заранее теми учреждениями в Украине и в России, которые должны это делать?

Боюсь, что, как это не раз бывало за более чем десятилетнюю историю российско-украинских отношений, дело здесь в том, что для определенных сил в России и в Украине хорош любой повод для того, чтобы не допустить вполне наметившегося улучшения отношений между двумя странами.

Так народный депутат Украины, член фракции "Наша Украина" Борис Беспалый в интервью Украине.Ru прямо заявил: «Думаю, что все происходящее сегодня вокруг Тузлы - это результат спланированной российской политики… Россия по отношению к Украине проводит классическую позицию силы, нарушая тем все свои обязательства… события с Тузлой усложнят ратификацию ЕЭП ( Договор о едином экономическом пространстве )». С украинской стороны уже прозвучали предложения обратиться в СБ ООН, наиболее воинственные парламентарии в Раде предлагают денонсировать соглашение о базировании на Украине российского черноморского флота, уговаривают украинского президента отозвать подпись под документом о создании единого экономического пространства.

У меня не вызывает сомнения то, что в данном конкретном случае именно несогласованные действия российской стороны вызвали столь бурную и опасную реакцию в Украине. Добрые соседи так поступать не должны. Я вполне могу предположить даже какой-то не совсем понятный мне политический расчет или, как всегда, чьи-то вполне конкретные материальные интересы. Странным выглядит в этой связи и молчание Президента России В. Путина. Тихоокеанский регион, конечно, важен для России, но Украина, на мой взгляд, и важнее, и ближе.

Я очень надеюсь на то, что «ударная стройка» остановится на границе, пусть даже пока спорной. Наверное, в этом споре, как и во всех предыдущих, кто-то что-то выторгует у другой стороны, выиграют какие-то группы финансовых и торговых интересов в России и в Украине. Но то, что такое политическое поведение с обеих сторон, что бы ни говорили в его оправдание и на какие бы национальные интересы не ссылались, имеет к ним очень опосредованное отношение, а то и прямо противоречат им, я убежден.

Я привык понимать под национальными интересами интересы большинства населения той или иной страны. Мне, по понятным причинам, не очень нравилась идея разделения трех славянских народов в конце 80-х годов. И не потому, что я был против обретения моей Родиной полноценной государственной самостоятельности, отнюдь нет. Просто я понимал, что последует за этим – тотальная подмена собственным интересом небольшой группы лиц, действительных интересов развития и Украины, и России.

«Тузлинский инцидент» - лишь еще одно проявление, в длинном ряду других, того, что общественное мнение в Украине и в России еще очень слабо, понимание истинных интересов развития обеих стран их гражданами смутно, а контроль со стороны общества над политическими институтами и действиями властей ничтожен. И до той поры пока это будет так, мы с вами – простые граждане двух стран будем лишь слепыми орудиями в руках тех, кто не думает ни об Украине, ни о России, а лишь о самом себе любимом.

Несколько дней тому назад в Москве произошло то, чего еще никогда не было и что внушает мне некоторую надежду на будущее. Группа граждан провела демонстрацию протеста против односторонних действий Краснодарских властей, наносящих ущерб отношениям Украины и России.

Я уверен, что и в Украине найдется немало людей, которые смогут смотреть на любое событие именно с этой точки зрения. Хорошо для Украины и России то, что улучшает их отношения, способствует развитию торговли, экономического и культурного сотрудничества, политическому взаимодействию, а все, что объективно, по своим последствиям, вредит этому – плохо.

P.S.

Согласно опросам общественного мнения в России на предстоящих в декабре парламентских выборах имеют шансы преодолеть 5% барьер только две партии – Единая Россия и КПРФ. В Украине, если бы выборы президента Украины прошли на прошлой неделе, их выиграл бы Виктор Ющенко. Как показал опрос, проведенный компанией «Українське демократичне коло» по заказу Института политики, за Виктора Ющенко проголосовали бы 24% граждан. Во второй тур с ним вышел бы лидер украинских коммунистов Петр Симоненко с 12% голосов.

Вот у кого, или с кого, нужно спросить, почему вопрос, для решения которого нужно было только два телефонных звонка, разросся до масштабов региональной политической проблемы.

Виктор Мироненко
Кандидат исторических наук
Москва